22 C 253/2020-20 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako právního předchůdce pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy [číslo] o odpovědnosti za škodu zaměstnanců ze dne [datum]. Dlužné částky se domáhala z titulu dlužného pojistného za období od od [datum] do [datum]. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně pojišťovnou [právnická osoba] jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uvedeného dne uzavřena předmětná pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnanců. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení ročního pojistného ve výši 1 744 Kč s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období [datum] do [datum] dluží na pojistném žalovanou částku. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] jako postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla mj. i žalovaná pohledávka. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy ve smyslu §2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právo žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění upraveno v §2782 a násl. o. z. 1. O postoupení žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s §1879 a násl. z. č. 89/2012Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.). Podle §1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Na nákladech řízení v předmětné věci soud proto žalobkyni přiznal částku 1 489 Kč. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř.