22 C 302/2020-19 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byla žaloba na zaplacení doplatku kupní ceny za zařízení [název] [název] [anonymizována dvě slova] [název] [název], které bylo žalované poskytnuto v souladu s Dohodou o splátkách ceny zařízení č. 1- uzavřené mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako zákazníkem ze dne [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované zařízení [název] [název] [anonymizována dvě slova] [název] [název], které se žalovaná zavázala splatit žalobci ve 24 měsíčních splátkách po 80 Kč splatných na základě měsíčního vyúčtování služeb žalobkyně. Kupní cena zařízení činila částku 2 377 Kč, žalovaná při převzetí uhradila 457 Kč. Účastníci se rovněž dohodli, že v případě prodlení s uhrazením příslušné splátky v den splatnosti po dobu delší 30 dnů žalovaná uhradí zbývající část ceny najednou. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] účtujícím období od [datum] do [datum] splatným dne [datum] byla zesplatněna zbývající dosud neuhrazená částka (17 splátek) za uvedené zařízení ve výši žalované částky, neboť se žalovaná dostala do prodlení s platbou pravidelné splátky po dobu delší 30 dnů. Po právní stránce soud učinil následující závěr. Žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovanou jako kupujícím kupní smlouvu v souladu s §2079 a násl. o. z. Podle §2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Pokud se týká dohody o splátkách, podle §1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř.