22 C 327/2020-20 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byla žaloba na zaplacení kupní ceny za koncové zařízení – bezdrátový xDSL modem a set-top-box, které byly žalované poskytnuty v souladu se smlouvou uzavřenou na dálku (telefonicky) mezi účastníky s účinností od [datum]. Žalovaná byla účastníkem telefonní stanice [číslo]. Rovněž se žalobkyně domáhala balného a poštovného ve výši 210 Kč za doručení předmětných zařízení žalované. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně se v předmětné smlouvě zavázala poskytnout uvedená koncová zařízení, které se žalovaná zavázala splatit žalobkyni v měsíčních splátkách po 62,46 Kč (modem) a 83,29 Kč (set-top-box) splatných s běžným vyúčtováním služeb žalobkyně. Dále se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni poštovné a balné ve výši 210 Kč. Žalované byla předmětná zařízení dodána dne [datum]. Žalovaná však neuhradila splátky za tato zařízení v období od [datum] do [datum] vyúčtované ve vyúčtováních [číslo]. Celková dlužná částka vyúčtovaná uvedenými fakturami činí částku 1 311,75 Kč. S ohledem na prodlení žalované s platbou uvedených faktur žalobkyně dne [datum] zrušila poskytování služeb v podobě televize a internetu žalované. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byla zesplatněna zbývající dosud neuhrazená částka za uvedená koncová zařízení ve výši 874,44 Kč za modem a 1 166,06 Kč za set-top-box. Faktura byla splatná do [datum]. Právní posouzení věci se opírá o §2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravující kupní smlouvu. Ujednání o splátkách se opírá o §1931 o. z. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle §151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Podle §2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon. Podle §1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. pro účely vyhlášky se úkonem rozumí zejména mj. písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění. Žalobkyni tak náleží náhrada za 2 úkony v podobě návrhu ve věci samé a předžalobní výzvy k plnění v celkové výši 200 Kč a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř.