39 C 264/2020-20 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně v podané žalobě uvádí, že uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvy: dne [datum] Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro tel. č. [tel. číslo] (Účastnická smlouva). Nedílnou částí smlouvy byly Všeobecné podmínky žalobkyně (VP). Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě, jehož předmětem bylo koncové zařízení [anonymizována tři slova] [číslo] (dále jen„ Zařízení“). Žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu ve výši 2 301 Kč za Zařízení, resp. zbytek kupní ceny ve výši 2 300 Kč, když část kupní ceny ve výši 1 Kč zaplatila jako akontaci. Kupní cenu měla žalovaná zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Účastnická smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců a po stejnou dobu měly být využívány služby (Ceník tarifů a služeb, Pravidla pro prodej zařízení na splátky). Po tuto dobu měla žalovaná hradit splátky na cenu koncového zařízení, které byly splatné spolu s jednotlivými vyúčtováními služeb elektronických komunikací. V případě, nebude-li dodržena doba trvání účastnické smlouvy nebo zájemce přestane využívat služby má žalobkyně právo požadovat po žalované zaplacení zbývající kupní ceny. Žalovaná své povinnosti porušila, když přestala platit splátky za koncové zařízení, konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] se splatností dne [datum], a [číslo] se splatností dne [datum]. Žalobkyně zesplatnila v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky za koncové zařízení (vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]) a ke dni podání žaloby dluží žalovaná 2 300 Kč (nezaplacený zůstatek kupní ceny na základě faktury [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum], neuhrazené splátky kupní ceny ve výši 2x 100 Kč podle vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]). Žalovaná je povinna zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení počínaje ode dne následujícího po splatnosti poslední z faktur, tedy od [datum]. 2. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli námitky (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud učinil skutková zjištění, která jsou popsána ve výše podrobně rozepsaném podání žalobkyně z důkazů, na které je v něm poukazováno. 4. Právní posouzení soudu se opírá o ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Kupní smlouva a další ujednání pak byla posouzena v souladu s § [číslo] a násl. a § 2079 a násl. občanského zákoníku, pojistná smlouva pak z ustanovení § 2758 a násl. občanského zákoníku, rovněž soud vycházel z ujednání mezi účastníky, a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalované uložil povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. občanského zákoníku, ve stanovené lhůtě zaplatit. 5. O lhůtě splatnosti soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 100 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.