39 C 60/2020-21 — Okresní soud v Mostě

1.) Žalobkyně tvrdí, že žalovanému půjčila peněžní hotovost ve výši 3 800 Kč dne [datum]. K potvrzení této skutečnosti žalovaný téhož dne svůj dluh vůči ní uznal a zavázal se peníze vrátit nejpozději do [datum]. Žalovaný dosud nic neuhradil, ačkoliv jej žalobkyně k zaplacení vyzvala. Požaduje proto zaplacení dlužné částky spolu s úrokem z prodlení od [datum]. 2.) Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.). 3.) Z listinných důkazů bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaný vůči žalobkyni uznal dluh ve výši 3 800 Kč s tím, že se jedná o částku, kterou mu žalobkyně půjčila. Zároveň se zavázal peníze žalobkyni vrátit do [datum]. 4.) Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku, zápůjčitel (žalobkyně) přenechal vydlužiteli (žalovaný) zastupitelnou věc, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. 5.) Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6.) Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o zápůjčce a půjčku nevrátil, ačkoliv jí co do důvodu i výše uznal. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost žalobkyni částku 3 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,05 % z dlužné částky od [datum] (ode dne následujícího po splatnosti půjčky) do zaplacení podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta pro zaplacení dluhu byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč (zaplacený soudní poplatek). Tyto náklady jsou splatné do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.