39 C 90/2020-18 — Okresní soud v Mostě

1.) Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalovanému jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy [číslo] na pojistný produkt pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání ze dne [datum]. 2.) Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena předmětná pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného ročně ve výši 3 720 Kč, se čtvrtletní frekvencí splátek po 980 Kč, s účinností od [datum]. Žalovaný však řádně pojistné nehradil a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném 1 592 Kč, když v tomto období ničeho nezaplatil. 3.) Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právo žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění upraveno v § 2782 a násl. o. z. K zániku pojistného vztahu došlo v souladu s § 2804 o. z. 4.) S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. 5.) O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy zcela úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů uplatněným v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč, představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právě obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota spolu nepřevyšuje 50 000 Kč. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř.