10 C 105/2020-25 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 089 Kč představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi jejím právním předchůdcem – [právnická osoba] a žalovaným dne [datum], o pojištění odpovědnosti [anonymizována čtyři slova]. Uvedla, že žalovaný dosud neuhradil pojistné za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo. Žalobkyně dále uvedla, že dne [datum] uzavřela s [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které na ní přešla pohledávka za žalovaným. Postoupení žalovanému oznámila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Z pojistné smlouvy o pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný a [právnická osoba] uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [registrační značka] (povinné ručení). Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit pojistné ve výši 4 368 Kč ročně. Smlouva byla sjednána do dobu jednoho roku s automatickým prodlužováním. Z historie pojistné smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil pojistné za další pojistné období, které bylo splatné [datum]. Upomínkou byl žalovaný vyzván k zaplacení a upozorněn na možnost zániku pojištění dnem [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o zániku pojištění. Současně byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaným nebylo zpochybněno, vyplývá, že žalovaný dlužné pojistné nezaplatil. Aktivní věcná legitimace žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou dne [datum] uzavřela se [právnická osoba] Na shora zjištěný skutkový děj aplikoval soud § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění [anonymizováno] z [anonymizována dvě slova], podle kterého platí, že pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; přičemž tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Soud má za prokázané, že žalovaný dosud neuhradil pojistné z pojistné smlouvy, k jejímuž zániku došlo dne [datum] a za dobu trvání pojištění ([datum] – [datum]) dluží žalobkyni 1 089 Kč, s jejímž zaplacením je v prodlení od [datum]. Žaloba byla shledána důvodnou i v části, v níž žalobkyně požadovala úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek činil 400 Kč, odměna za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis návrhu a předžalobní upomínka) byla stanovena podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč a DPH (21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad) ve výši 189 Kč. Celkové náklady činí 1 489 Kč.