10 C 108/2021-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušným úrokem z prodlení. Návrh zdůvodnila tím, že mezi ní a žalovaným byla dne [datum] sjednána pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovanému vznikl dluh na pojistném za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], který dosud neuhradil. [příjmení] [částka] představuje poplatek za odeslání upomínky upozorňující na zánik pojištění podle sazebníku platného v době uzavření smlouvy. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval ve smyslu § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. Vycházel z důkazů předložených žalobkyní – pojistné smlouvy, upomínky k zaplacení, oznámení o zániku pojistné smlouvy, záznamu o jednání s klientem, předžalobní upomínky a dokladů – dodejek, prokazujících doporučené odeslání upomínek žalovanému. Soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovanému z ní vznikla povinnost platit pojistné ve výši [částka] ročně. Pojistné mělo být hrazeno jednou ročně, vždy ke dni 19. 11. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení dopisem ze dne [datum], v němž ho současně upozornila, že nedojde-li k úhradě do jednoho měsíce, pojištění zanikne. Upomínka byla žalovanému odeslána doporučeně. Dopisem ze dne [datum], zaslaným rovněž doporučeně, bylo žalovanému oznámeno, že pojištění zaniklo ke dni [datum]. Pojistné za dobu od [datum] do [datum] žalovaným uhrazeno nebylo, což dokládají upomínka o zaplacení a předžalobní upomínka. Na shora zjištěný skutkový děj aplikoval soud § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), obsahující úpravu pojistné smlouvy. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje platit pojistné. Podle § 2804 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Bylo prokázáno, že v době od [datum] do [datum] trvalo pojištění sjednané shora uvedenou pojistnou smlouvou, a že žalovaný za toto pojistné období neuhradil pojistné ve výši [částka]. Rovněž bylo prokázáno, že žalobkyně odeslala žalovanému doporučenou upomínku o zaplacení pojistného, a že mu vznikla povinnost zaplatit poplatek ve výši [částka]. Žaloba tedy byla shledána důvodnou v celém rozsahu a soud jí vyhověl. Soud vyhověl žalobě též v části požadující úrok z prodlení, neboť podle § 1970 o.z. má věřitel právo žádat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením, úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vlády 351/2013 Sb. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek v daném případě činil [částka], odměna za zastoupení advokátem byla stanovena podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby přísluší žalobci 3 x [částka], za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x [částka] a DPH (21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad) ve výši [částka]. Celkové náklady činí [částka].