10 C 42/2021-36 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení těchto dluhů: - dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku za [anonymizováno] [rok] ve zbývající výši 536 Kč, za [anonymizováno] [rok] ve zbývající výši 1 436 Kč a za [anonymizováno] [rok] ve výši 1 484 Kč s příslušným (smluvním) úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně, - úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z opožděně zaplacených příspěvků vlastníka v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], kapitalizovaného částkou 3 072 Kč, - úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z opožděně zaplacených záloh na služby v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] a z nezaplacených záloh na služby v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], kapitalizovaného částkou 9 452 Kč (do [datum]) a stejného úroku z prodlení počítaného z částky 28 580 Kč (neuhrazené zálohové platby od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]) od [datum] do zaplacení, - nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 7 357 Kč, - nedoplatku za služby, který byl vyúčtován za rok [rok] ve výši 23 893 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 27 212 Kč od [datum] do [datum] a z částky 23 893 Kč od [datum] do zaplacení, - nedoplatku za služby, který byl vyúčtován za rok [rok] ve výši 17 899 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně od [datum] do zaplacení, - nákladů za upomínání ve výši 363 Kč. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], členy společenství vlastníků jednotek a jsou proto povinni platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby. Takto byli povinni hradit od [datum] příspěvek ve výši 1 484 Kč a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu ve výši 5 016 Kč měsíčně. Žalovaní v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] neplatili řádně a včas, dosud nezaplatili část příspěvku za [anonymizováno] [rok] ve výši 536 Kč, část příspěvku za [anonymizováno] [rok] ve výši 1 436 Kč a celý příspěvek za [anonymizováno] [rok] ve výši 1 484 Kč. Dluh na příspěvcích tak činí 3 456 Kč. Dále uvedl, že řada příspěvků v uvedeném období byla zaplacena opožděně, a to takto: -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 132 Kč), částečně dne [datum] (352 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (884 Kč), částečně dne [datum] (148 Kč) a částečně dne [datum] (452 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 184 Kč), částečně dne [datum] (300 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (948 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 137 Kč) a částečně dne [datum] (347 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (500 Kč) a částečně dne [datum] (984 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (48 Kč). K prodlení s platbami záloh na služby žalobce uvedl, že byly hrazeny opožděně, a to takto: -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (2 016 Kč), částečně dne [datum] (2 500 Kč) a částečně dne [datum] (500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 153 Kč) a dne [datum] (3 863 Kč), -) [anonymizováno] [rok] dne [datum], -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (4 516 Kč) a dne [datum] (500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (1 516 Kč) a dne [datum] (3 500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (3 516 Kč) a dne [datum] (1 500 Kč), -) [anonymizováno] [rok] částečně dne [datum] (3 516 Kč) a dne [datum] (1 500 Kč), -) [číslo] částečně dne [datum] (3 516 Kč), -) [číslo] částečně dne [datum] (3 016 Kč). S podrobným vyčíslením odkázal žalobce na přílohy žaloby –„ rozpis dluhů včetně úhrad a výpočet úroku z prodlení.“ Dále v žalobě uvedl, že vyúčtováním záloh na služby dodaných do jednotky žalovaných v období roku [rok], vznikl nedoplatek ve výši 27 212 Kč, na ten žalovaní plnili částečně 3 319 Kč dne [datum]. Nedoplatek byl splatný do [datum], se zaplacením jeho zbývající části ve výši 23 893 Kč jsou stále v prodlení. Vyúčtováním záloh na služby dodaných v roce [rok] vznikl nedoplatek ve výši 17 899 Kč, který byl splatný [anonymizováno] [datum], žalovaní ho nezaplatili. Jako příslušenství žalobce požadoval přiznat úrok z prodlení ve smluvené výši 0,1 % z dlužné částky denně. Uvedl, že takto byl úrok z prodlení dohodnut ve Stanovách. 2. Žalobce dále požadoval zaplacení částky 7 357 Kč, kterou vynaložil na mimosoudní vymáhání pohledávky. Uvedl, že jde o odměnu (provizi) vyplacenou [právnická osoba] 2 spol. s r. o. Z faktur a jejich příloh vyplývá, že uvedená společnost vymohla na žalovaných dluh ve výši 21 637 Kč, odměna (provize) z ní vypočtená v souladu se smlouvou činí 7 966 Kč, z níž žalovaní zaplatili 609 Kč. Nárok žalobce dovozuje Stanov a ze smlouvy o obstarávání správy domu, na základě které Stavební bytové družstvo [anonymizováno] jako správce vykonává pro žalobce jednotlivé úkony a jednání. Smlouva byla řádně přijata a projednána, zavazuje členy žalobce a tedy i žalované. 3. Posledním uplatněným nárokem byl poplatek za zaslání upomínky ve výši 363 Kč. Tento nárok žalobce zdůvodnil smlouvu o správě nemovitosti, kterou žalobce uzavřel se Stavebním bytovým družstvem [anonymizováno]. 4. Žalovaní s žalobou nesouhlasili a navrhli, aby byla zamítnuta. Uvedli, že se své povinnosti snažili průběžně plnit. Namítali promlčení části nároku – úroků z prodlení, které započaly běžet před [datum]. Požadavek žalobce na úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně považují za nezákonný, v rozporu s nařízením vlády 351/2013 Sb. Žalobce podle jejich názoru nemůže stanovami výši úroků z prodlení měnit. K požadavku na zaplacení nákladů na mimosoudní vymáhání uvedli, že se necítí být vázáni smlouvou uzavřenou mezi třetími osobami, požadované náklady nelze považovat za účelně vynaložené, nebylo vůbec doloženo, že nějaké vymáhání probíhalo. Jen samotná skutečnost, že žalovaní zaplatili po lhůtě splatnosti, nezakládá závěr, že bylo nějakou třetí stranou plnění vymoženo. Je věcí žalobce, že sjednává nevýhodné smlouvy, prostřednictvím kterých se zavazuje k plnění vysokých částek třetím osobám. 5. Soud nejprve přezkoumal svou pravomoc, neboť žalovaní jsou občané Ruské federace a v České republice nemají bydliště. Bydliště žalovaných je v Rusku, v České republice vlastní nemovitý majetek – bytovou jednotku v [obec]. Dvoustranná smlouva mezi Ruskou federací a Českou republikou o právní pomoci a právních vztazích, publikovaná pod [číslo] Sb., neupravuje otázku pravomoci ve věcech vyplývajících ze závazkových vztahů, proto ji bylo třeba posoudit podle zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odst. 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaní mají majetek v obvodu Okresního soudu v Mostě, je dána jeho mezinárodní příslušnost. 6. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu a pozemku (kupní smlouva a informace o jednotce). Jednotka je zapsána na listu vlastnictví [číslo] pro obec Most, [katastrální uzemí] [anonymizováno], u [stát. instituce], [stát. instituce]. Jako spoluvlastníci se žalovaní stali členem Společenství vlastníků jednotek. Podle článků 5 odst. 2 písm. b), c) a 9 odst. 7 Stanov přijatých společenstvím jsou žalovaní povinni včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb, a to nejpozději do 25. dne v měsíci, nejpozději do 31. 7. jsou povinni platit eventuální nedoplatky vzniklé vyúčtováním služeb (Stanovy společenství vlastníků jednotek). Žalovaní byli v době od [datum] povinni platit žalobci měsíčně příspěvek ve výši 1 484 Kč a zálohy na služby ve výši 3 816 Kč. Od [datum] se zvýšily zálohy na 5 016 Kč měsíčně (předpisy pravidelných plateb vlastníka a cen služeb). Žalovaní platili příspěvky vlastníka opožděně, dosud nezaplatili část příspěvku za [anonymizováno] [rok] ve výši 536 Kč, část příspěvku za [anonymizováno] [rok] ve výši 1 436 Kč a celý příspěvek za [anonymizováno] [rok] – 1 484 Kč. Na příspěvcích tak dluží žalobci 3 456 Kč. V období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] platili příspěvky nepravidelně, některé měsíce opožděně, skutková tvrzení pokud jde o data úhrady příspěvků za jednotlivé měsíce (viz odstavec 1) jsou v souladu s „ Přehledem dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum