13 C 264/2021-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky, neboť žalovaný cestoval ve voze MHD bez platné jízdenky. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že dne [datum] v 17.22 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Totožnost žalovaného byla revizorem zjištěna z občanského průkazu. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání [anonymizováno]. Dne [datum] byla mezi [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] a žalobcem uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, kterou na žalobce přešla i předmětná pohledávka. Žalovaný byl písemně informován o postoupení pohledávky dne [datum] a byla mu zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a z dopadajících ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k jistině, podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve vztahu k příslušenství pohledávky. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužné jízdné, přirážku a zákonný úrok z prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši 1 489 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 1 089 Kč včetně DPH (tři úkony odměny po 200 Kč a třikrát paušál po 100 Kč, 21% DPH).