14 C 10/2021-19 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se zaplacení poplatků za poskytnutí služeb, kterých žalovaný využil v rámci smluvního vztahu mezi účastníky a žalobkyni nezaplatil. Žalovaný se nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování, když vycházel z předložených listinných důkazů. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný byl účastníkem telefonní stanice [číslo] [číslo]. V rámci smluvního vztahu mezi účastníky umožnila žalobkyně žalovanému prostřednictvím vlastní sítě využívat služeb dodávaných třetími stranami. Žalovaný takto využil služeb elektronických komunikací. Žalobkyně specifikovala uplatněný nárok v podrobnostech v žalobě. Žalovanému vznikl dluh z faktury: [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], celkem 1 071 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], celkem 2 693 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], celkem 396 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], celkem 577 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], celkem 676,50 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], celkem 280,50 Kč Celkový dluh tak činí částku 5 705 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku dluh nezaplatil. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1, 142a O.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši paušální náhrady 2 x 100 Kč podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).