14 C 324/2021-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 7 416,45 Kč jako dlužné jistiny, spolu s úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb [číslo] ani výši žalované částky nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb [číslo]. V rámci smluvního ujednání byly žalovanému poskytnuty služby třetím stranám (jiných než služby elektronických telekomunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích), které právní žalobkyně vyúčtovala žalovanému částkou, která zůstala nezaplacená ve výši žalované pohledávky. Vše uvedeno v podrobnostech v podané žalobě. Původní věřitel společnost [anonymizováno] [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] postoupil pohledávku ve smyslu ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) na žalobce, a to s účinností ke dni [datum]. Tato skutečnost byla žalovanému v pozici dlužníka ve smyslu ust. § 1882 odst. 1 o.z. oznámena písemně dopisem ze dne [datum]. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo]. Žalovanému bylo poskytnuto zařízení Huawei P9 lite mini - Zlatý, IMEI [číslo] Cena zařízení činila 3.689 Kč, přičemž při uzavření kupní smlouvy žalovaný uhradil toliko 9 Kč jako tzv. akontaci a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 160 Kč. Nadto bylo k výše uvedenému zařízení v rámci Souhlasu s pojištěním č. INS11435278 (viz příloha) sjednáno pojištění T-Mobile pro jistotu, s délkou pojistné doby 24 měsíců, přičemž měsíční poplatek činil částku ve výši 49 Kč. Žalovaná částka sestává z pohledávky ve výši 306,56 Kč vyúčtované ve faktuře [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné ke dni [datum], (částka je tvořena položkami: poplatek za výměnu [příjmení] karty včetně DPH po částečné úhradě (176,49 Kč), m-platba (117 Kč) a poplatek za pojištění v poměrné výši (13,07 Kč). Pohledávky ve výši 3.182,81 Kč vyúčtovaná ve faktuře [číslo] za období od [datum] do [datum], splatné ke dni [datum]), (částka je tvořena položkami: [příjmení] včetně DPH (99 Kč), m-platba - zprostředkovatelský poplatek včetně DPH (3 Kč), m-platba (2.871,60 Kč), splátka zařízení (160 Kč), poplatek za pojištění (49 Kč) a haléřové vyrovnání (0,21 Kč). Pohledávky ve výši 107,08 Kč vyúčtovaná ve faktuře [číslo] za období od [datum] do [datum] (vystavena dne [datum], splatná ke dni [datum]), (částka je tvořena položkami: [příjmení] včetně DPH (62,70 Kč), poplatek za pojištění v poměrné výši (44,10 Kč) a haléřové vyrovnání (0,28 Kč). Pohledávky ve výši 3.520 Kč, která byla vyúčtována ve Vyúčtování splátek za Zařízení (doklad [číslo] vystavený ke dni [datum], splatný ke dni [datum]), odpovídá zbývajícím měsíčním splátkám za jednotlivá zařízení, které byly tímto vyúčtováním zesplatněny, a to z toho důvodu, že žalovaný jednotlivé splátky za zařízení nehradil řádně a včas. Pohledávky ve výši 300 Kč pak představuje náklady vymáhání, které vznikly žalobci, když se sám ve snaze minimalizovat náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 513 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), pokusil kontaktovat žalovaného běžnou poštou, avšak k dobrovolnému splnění dluhu žalovaným nedošlo. S ohledem na tuto snahu předejít vymáhání pohledávky prostřednictvím právního zástupce z řad advokátů a následně i soudu, požaduje žalobce i položku náhrady nákladů vymáhání, spojených s uplatněním pohledávky, vypočtených dle interních [anonymizována dvě slova] výdajů dle metodiky [anonymizováno]. Žalovaná pohledávky činí celkem částku ve výši 7.416,45 Kč. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách právní předchůdkyně žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a jako takový vychází ze smluvního ujednání ve formulářové smlouvě (výrok sub. II).