14 C 363/2021-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 5 129,08 Kč jako dlužné jistiny, spolu s úrokem z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb [číslo] [číslo] ani výši žalované částky nezpochybňovala. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum] a kupní smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne [datum] Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A10 (A105FN) - Černý, s úhradou části kupní jako akontace při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Strany si zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Žalovaná dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradila a žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST uzavřené účastnické smlouvy výpovědí ze dne [datum] vypověděla a zbývající kupní cenu žalované vyúčtoval ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo]. Žalovaná nezaplatila vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení/Installment ve výši 2 000 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení/Installment ve výši 100 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení/Installment ve výši 100 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se ze splátky zařízení/Installment ve výši 100 Kč. Žalovaná částka v celkové výši 5 129,08 Kč cenu sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 2 829,08 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 300,00 Kč. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II).