15 C 265/2020-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že je operátorem poskytujícím služby elektronických komunikací, mimo tyto služby též poskytuje pomocí pevných linek služby [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] a domáhá se nároku na zaplacení kupní ceny za koncové zařízení typu bezdrátový [anonymizováno] modem a [anonymizováno], které bylo žalovanému poskytnuto k zajištění objednaných služeb. Žalovaný byla účastníkem telefonní stanice [číslo]. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] bylo žalovanému poskytnuto uvedené koncové zařízení, které se žalovaný zavázal splatit žalobci v pravidelných 24 měsíčních splátkách, a to částkou 83,29 Kč měsíčně za modem a částkou 83,29 Kč měsíčně za [anonymizováno] 4. Z vyúčtování [číslo] se splatností [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 359,62 Kč, a to měsíční platba za modem ve výši 83,29 Kč, měsíční platba za [anonymizováno] ve výši 83,29 Kč, poplatek za vytištěné vyúčtování ve výši 19 Kč a poštovné a balné ve výši 210 Kč. 5. Následně byly žalovanému vyúčtovány faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] vždy na částku 185,58 Kč (měsíční platba za modem ve výši 83,29 Kč, měsíční platba za [anonymizováno] ve výši 83,29 Kč, poplatek za vytištěné vyúčtování ve výši 19 Kč) celkem tedy na částku 2 226,96 Kč. 6. S ohledem na prodlení žalovaného s platbou uvedených faktur žalobkyně dne [datum] zrušila poskytování služeb v podobě televize a internetu. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] byla zesplatněna zbývající dosud neuhrazená částka za uvedená koncová zařízení 7. Z vyúčtování [číslo] se splatností [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována částka 1 763,09 Kč, a to doúčtované měsíční platby za modem ve výši 832,90 Kč, doúčtované měsíční platby za [anonymizováno] ve výši 1 916,19 Kč a poplatek za vytištěné vyúčtování ve výši 19 Kč. 8. Podle ust. § 2079 odst. a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Ujednání o splátkách se opírá o §1931 o. z. 9. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy kupní, žalovaný však kupní cenu za koncová zařízení, která převzal, neplatil. Protože žalovaný dlužnou částku za poskytnutá zařízení nezaplatil, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Podle §151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. 11. Podle §2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí pro účely § 151 odst. 3 občanského soudního řádu výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně 100 Kč za každý úkon. 12. Podle §1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. pro účely vyhlášky se úkonem rozumí zejména mj. písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění. Žalobkyni tak náleží náhrada za 2 úkony v podobě návrhu ve věci samé a předžalobní výzvy k plnění v celkové výši 200 Kč.