17 C 106/2021-27 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nájemní smlouvy [číslo] [rok] ze dne [datum]. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Soud má takto za zjištěné, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] nájemní smlouvu [číslo] 2016, na jejímž základě přenechal žalované do užívání byt [číslo] v bytovém domě [adresa] blok 13, který je situovaný v 4. patře bytového domu, v ulici [ulice], obci [obec]. Ze smluv o nájmu bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec] za žalované období a z hlášenky volného bytu soud zjistil, že nájemní vztah byl na základě dohody smluvních stran prodlužován, přičemž tento trval, do dne [datum]. Z výpisu katastru nemovitostí k.ú. [obec] II, [list vlastnictví], vedeného Katastrálním úřadem [obec], [stát. instituce] soud zjistil, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu. Z evidenčních listů pro výpočet úhrady za užívání bytu a z listin nazvaných [příjmení] - Evidence předpisu a plateb soud zjistil, že měsíční úhrada nájemného činila v období od měsíce [anonymizováno] roku [rok] do měsíce [anonymizováno] roku [rok] částku 531 Kč a v následném období částku 857 Kč, kdy žalovaná neprovedla úhrady nájemného za [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 492 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 265 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 531 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 857 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 857 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 857 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 857 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 857 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 581 Kč, kdy celková výše dlužného nájemného činí částku 6 154 Kč. Z vyúčtování služeb poskytnutých s užíváním bytu za období ode dne [datum] do dne [datum] soud zjistil, že žalovaná neuhradila nedoplatek, který jí vznikl v souvislosti s Vyúčtováním služeb poskytnutých s užíváním bytu za období ode dne [datum] do dne [datum], kdy celkové náklady za služby spojené s užíváním bytu v roce [rok] činily částku 3 834 Kč a předepsané úhrady záloh pro rok [rok] byly zaplaceny ve výši 2 237 Kč, takže žalovaná byla povinna uhradit nedoplatek za spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 1 597 Kč, a to nejpozději do dne [datum]. Z vyúčtování služeb poskytnutých s užíváním bytu za období ode dne [datum] do dne [datum] soud zjistil, že žalovaná neuhradila nedoplatek, který jí vznikl v souvislosti s Vyúčtováním služeb poskytnutých s užíváním bytu za období ode dne [datum] do dne [datum], kdy celkové náklady za služby spojené s užíváním bytu v roce [rok] činily částku 11 913 Kč a předepsané úhrady záloh pro rok [rok] byly zaplaceny ve výši 5 446 Kč, takže žalovaná byla povinna uhradit nedoplatek za spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 6 467 Kč, a to nejpozději do dne [datum]. Z vyúčtování služeb poskytnutých s užíváním bytu za období ode dne [datum] do dne [datum] soud zjistil, že žalovaná neuhradila nedoplatek, který jí vznikl v souvislosti s Vyúčtováním služeb poskytnutých s užíváním bytu za období ode dne [datum] do dne [datum], kdy celkové náklady za služby spojené s užíváním bytu v roce [rok] činily částku 2 643 Kč a na předepsané úhrady záloh pro rok [rok] nebylo uhrazeno ničeho, takže žalovaná byla povinna uhradit nedoplatek za spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 2 643 Kč, a to nejpozději do dne [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil. že žalobce vyzýval žalovanou k úhradě dluhu za neuhrazené nájemné a nedoplatky vyúčtování služeb za roky [rok] až [rok], kdy celková dlužná částka za neuhrazené nájemné a úhrady nedoplatků vyúčtování služeb za roky [rok] až [rok] činí částku 16 861 Kč. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: v rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ) a zejména z ustanovení § 2246 NOZ, dále z dopadajících ustanovení zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a podle ustanovení § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 033,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a podle ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen AT) z tarifní hodnoty ve výši 16 861 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částkách 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 160 Kč ve výši 873,60 Kč.