CS · EN DE FR brzy

17 C 295/2021-20 — Okresní soud v Mostě

ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2021:17.C.295.2021.2
Datum: 2021-11-16
Předmět: 26 573 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 351/2013 S
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: 26 573 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 20)
Předmětem řízení bylo zaplacení částky 8 290 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum], částky 10 792 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] a částky 7 491 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalované doručena dne [datum]. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaná byla vlastníkem vozidla r.z. [anonymizováno] (objem válců motoru do [číslo] cm3) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou doručenou dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne [datum]. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: žalobkyni vznikla žalovaná pohledávka, která sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně 47 Kč za den) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně skutkové okolnosti popsala podrobně v žalobě. Žalovaná byla vlastníkem vozidla r.z. [anonymizováno] (nejvyšší povolená hmotnost do 3 500kg) v době od [anonymizováno] [rok] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou doručenou dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne [datum]. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: žalobkyni vznikla žalovaná pohledávka, která sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně 86 Kč za den) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně skutkové okolnosti popsala podrobně v žalobě. Žalovaná byla vlastníkem vozidla r.z. [anonymizováno] (objem válců motoru do [číslo] cm3) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou doručenou dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem ze dne [datum]. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: žalobkyni vznikla žalovaná pohledávka, která sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně 47 Kč za den) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně skutkové okolnosti popsala podrobně v žalobě. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní dle § 1968 a § 1970 obč. zák., § 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 515 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 063 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 573 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.