17 C 325/2021-26 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 12 630,42 Kč jakožto dlužné jistiny spolu se zákonným úrokem z prodlení. Závazek vznikl ze smluv uzavřených mezi [právnická osoba] [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaným, a to účastnických smluv o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]) ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. Věřitel společnost [anonymizováno] [právnická osoba] sídlem [adresa], [IČO], v pozici postupitele postoupil zdejší pohledávku na žalobkyni coby postupníka, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému v pozici dlužníka oznámeno písemně dopisem ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvních ujednání ze smluv o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]) ani výši žalované částky nezpochybňoval. 3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. 4. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba] - [anonymizováno] a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]) ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. Z výše uvedených smluv o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]) soud zjistil, že se [anonymizováno] zavázal zejména poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace. Z výše uvedených smluv o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]) soud zjistil, že předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronických zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.) a služby mimo služby elektronické telekomunikace. Z listiny nazvané vyúčtování služeb s přehledem služeb a z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný nehradil řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, jak po něm bylo při běžné fakturaci požadováno. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný porušil své povinnosti ze smluv o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]), zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradil pouze část svého dluhu a dluží na jistině celkem částku 12 330,42 Kč spolu s příslušenstvím. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanou částku ve výši 12 630,42 Kč tvoří: odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 128,71 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 689,06 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 829,36 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 13,30 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 9 170 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 499,99 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 1 000 Kč, dále náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovaným žalobkyni, když o postoupení pohledávky byl žalovaný písemně vyrozuměn dne [datum]. Z historie telefonních čísel soud zjistil: Telefonní číslo [tel. číslo] Datum Událost Tarif [anonymizováno] [datum] Aktivace [anonymizována dvě slova] [číslo] [datum] Suspendace [datum] Deaktivace Telefonní číslo [tel. číslo] Datum Událost Tarif MSISDN [datum] Aktivace Mobilní data 1,5 GB [číslo] [datum] Suspendace [datum] Deaktivace Telefonní číslo [anonymizováno] Datum Událost Tarif MSISDN [datum] [příjmení] [příjmení] internet [anonymizováno] [datum] Suspendace [datum] Deaktivace Telefonní [číslo] Datum Událost Tarif [anonymizováno] [datum] Aktivace [anonymizována dvě slova] [číslo] [datum] Suspendace [datum] Deaktivace 5. Žalovaný přes předžalobní upomínku dluh žalobkyni nezaplatil. 6. Podle dopadajících ustanovení § 1810 a násl. NOZ, ustanovení § 2085 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), podle ustanovení § 1746 odst. 2 NOZ a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. NOZ ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit. 7. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř a podle ustanovení § 142a o.s.ř.. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po částkách 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor používaný opakovaně.