17 C 332/2021-22 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 7 853,47 Kč jakožto dlužné jistiny spolu se zákonným úrokem z prodlení. Závazek vznikl ze smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba] [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] a žalovanou, a to účastnické smlouvy o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]). Věřitel společnost [anonymizováno] [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], v pozici postupitele postoupil zdejší pohledávku na žalobkyni coby postupníka, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované v pozici dlužníka oznámeno písemně dopisem ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]) (ze dne [datum], ze dne [datum]) ani výši žalované částky nezpochybňovala. 3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. 4. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba] - [anonymizováno] a žalovanou byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]) (ze dne [datum], ze dne [datum]). Z výše uvedených smluv o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]) (ze dne [datum], ze dne [datum]) soud zjistil, že se [anonymizováno] zavázal zejména poskytnout žalované služby mimo služby elektronické telekomunikace. Z výše uvedených smluv o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]) (ze dne [datum], ze dne [datum]) soud zjistil, že předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronických zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.) a služby mimo služby elektronické telekomunikace. Z listiny nazvané vyúčtování služeb s přehledem služeb a z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná nehradila řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, jak po ní bylo při běžné fakturaci požadováno. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná porušila své povinnosti ze smluv o poskytování služeb (fakturační skupina [číslo]) (ze dne [datum], ze dne [datum]) zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradila pouze část svého dluhu a dluží na jistině celkem částku 7 853,47 Kč spolu s příslušenstvím. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanou částku ve výši 7 853,47 Kč tvoří: odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 53,05 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 418,22 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 142,20 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 5 940 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 1 000 Kč, náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaná neplnila závazky z účastnické smlouvy k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovanou žalobkyni, když o postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna dne [datum]. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh žalobkyni nezaplatila. Z historie telefonních čísel soud zjistil následující: telefonní [číslo] Datum Událost [anonymizována dvě slova] [datum] Aktivace Internet bez drátu [anonymizováno] [číslo] [datum] Suspendace [datum] Deaktivace telefonní číslo [anonymizováno] Datum Událost Tarif [anonymizováno] [datum] Aktivace null [datum] Deaktivace Telefonní [číslo] Datum Událost Tarif [anonymizováno] [datum] Aktivace [anonymizována dvě slova] [číslo] [datum] Suspendace [datum] Deaktivace Telefonní číslo [anonymizováno] Datum Událost [anonymizována dvě slova] [datum] Aktivace [datum] Deaktivace null 5. Podle dopadajících ustanovení § 1810 a násl. NOZ, ustanovení § 2085 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), podle ustanovení § 1746 odst. 2 NOZ a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. NOZ ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit. 6. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř a podle ustanovení § 142a o.s.ř.. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) za 3 úkony po částkách 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor používaný opakovaně.