22 C 159/2021-30 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byla žaloba na zaplacení doplatku kupní ceny ve výši 6 dlužných splátek po 300 Kč a doplatku po zesplatnění ve výši 900 Kč za zařízení [anonymizováno 5 slov] [číslo] (dále jen [anonymizováno]), které bylo žalované poskytnuto v souladu s Dohodou o splátkách ceny zařízení [číslo] uzavřené mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako zákazníkem ze dne [datum]. Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 6 489 Kč z důvodu neuhrazených služeb třetích stran. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci se k jednání, ač řádně předvoláni, nedostavili a nepožádali o odročení jednání. V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované zařízení [anonymizováno], které se žalovaná zavázala splatit žalobci ve 18 měsíčních splátkách po 300 Kč splatných na základě měsíčního vyúčtování služeb žalobkyně. Kupní cena zařízení činila částku 7 977 Kč. Účastníci se rovněž dohodli, že v případě prodlení s uhrazením příslušné splátky v den splatnosti po dobu delší 30 dnů žalovaná uhradí zbývající část ceny najednou. Žalovaná řádně splátky neplatila, když nezaplatila celkem 6 splátek splatných v měsících [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] Celkem jí tak na splátkách vznikl dluh ve výši 1 800 Kč. Vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] splatným dne [datum] byla zesplatněna zbývající dosud neuhrazená částka celkem ve výši 900 Kč za uvedené zařízení, neboť se žalovaná dostala do prodlení s platbou pravidelné splátky po dobu delší 30 dnů. Dále soud zjistil, že v souladu s účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou o službách elektronických komunikací [číslo] ze dne [anonymizováno] [číslo] a [číslo] ze dne [datum] vzniklo žalované právo užívat službu [anonymizována dvě slova]. Žalovaná tuto využila s tím, že jí byla žalobkyní vyúčtována cena této služby ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatném dne [datum] ve výši 757 Kč, ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatném dne [datum] ve výši 4 925 Kč a ve vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatném dne [datum] ve výši 807 Kč. Žalovaná tato vyúčtování dosud žalobkyni neuhradila. Po právní stránce soud učinil následující závěr. Pokud jde o nárok na zaplacení zařízení [anonymizováno], žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovanou jako kupující kupní smlouvu v souladu s §2079 a násl. o. z. Podle §2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Pokud se týká dohody o splátkách, podle §1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Právní posouzení nároku na zaplacení služeb třetích stran v podobě platební služby [anonymizováno] se opírá § 1939 a násl. o. z. upravující tzv. poukázku. Podle § 1939 odst. 1 o. z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.