22 C 273/2021-50 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 315 Kč jako příspěvku za provozování vozidla [registrační značka], [VIN kód] bez pojištění odpovědnosti z provozu osobního vozidla žalovaným v období od [datum] do [datum]. Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 945 Kč jako příspěvku za provozování vozidla [registrační značka], [VIN kód] bez pojištění odpovědnosti z provozu osobního vozidla žalovaným v období od [datum] do [datum]. Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], přesto však nehradil pojistné z titulu pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla. Výše příspěvku odpovídá součinu počtu dní žalovaného období a částky 65 Kč jako denní sazby, jejíž výše je dána druhem vozidla, v tomto případě osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm ³. Celkem je žaloba z titulu vlastnictví vozidla [registrační značka] důvodná v částce 3 315 Kč (51 dnů x 65 Kč). Dále soud z listinných důkazů zjistil, že žalovaný nebyl v období od [datum] do [datum] vlastníkem ani provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód] (výpis z registru vozidel. Vlastníkem tohoto vozidla byl žalovaný až od [datum] minimálně do [datum], přesto však nehradil pojistné z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pouze pro období od [datum] do [datum] je nárok žalobkyně proto důvodný. Výše příspěvku odpovídá součinu počtu dní žalovaného období a částky 35 Kč jako denní sazby, jejíž výše je dána druhem vozidla, v tomto případě osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm ³. Celkem je žaloba z titulu vlastnictví vozidla [registrační značka] důvodná v částce 945 Kč (27 dnů x 35 Kč). Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako nárok plynoucí z §4 ve spojení s §1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku za provoz nepojištěného vozidla byla stanovena v souladu s §4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s §2 vyhl. č. 205/1999 Sb. O nákladech na uplatnění pohledávek (2 x 300 Kč) soud rozhodl v souladu s §4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s §2a vyhl. č. 205/1999 Sb. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu důvodnou a této v uvedeném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni tak náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč. V souladu s §115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařídil jednání.