22 C 315/2021-23 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 946,11 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako oprávněným zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura [číslo] ze dne [datum] účtující období odběru elektřiny od [datum] do [datum]. Rovněž žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení částky 219 Kč z titulu dlužného pojistného za období [anonymizováno] [rok] z titulu přistoupení žalované k pojištění domácnosti ve variantě [anonymizováno] sjednaného na základě pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem dne [datum]. 2. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovanou jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala dodávat žalované elektrickou energii na odběrní místo na adrese [adresa], EAN [číslo]. 4. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr elektřiny dodané jí do odběrného místa v období od [datum] do [datum] a tento odběr jí byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] částkou 946,11 Kč. 5. Z písemné přihlášky k [anonymizována tři slova] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná souhlasila s podmínkami pojištění domácnosti podle pojistné smlouvy HORWE [číslo] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem a dne [datum] udělila souhlas s tímto pojištěním domácnosti – varianta [anonymizováno]. Současně soud z výše uvedené přihlášky zjistil, že se žalovaná zavázala k placení měsíční úhrady za pojištění ve výši 219 Kč. Toto pojistné však v měsíci [anonymizováno] [rok] nezaplatila. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s §50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). 7. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného soud posoudil podle §2758 a násl. o. z. Podle §2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 10. Soud plně úspěšné žalobkyni přiznal náklady řízení, které jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč.