22 C 319/2021-38 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi žalobkyní (dříve pod [právnická osoba] s. r. o.) a žalovanou dne [datum]. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená smluvní pokuta vyúčtovaná žalované z důvodu, že nevrátila zapůjčené zařízení [anonymizována čtyři slova], ač tak učinit v souladu se smlouvou do 10 dnů od ukončení předmětné smlouvy měla. 2. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařídil jednání. 3. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize, v níž se zavázala poskytovat žalované mj. službu kombinované televize [anonymizována dvě slova] [číslo] v rozsahu„ [anonymizována dvě slova])“. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 24 měsíců. Součástí smlouvy účastníci učinili mj. Zvláštní podmínky pro službu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a Ceník (viz čl. II předmětné smlouvy). 4. Spolu se smlouvou bylo žalované pronajato zařízení v podobě [anonymizována čtyři slova]. Podle čl. I. smlouvy účastník souhlasí mj. se smluvní pokutou ve výši 5 000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného Koncového zařízení. Uhrazením smluvní pokuty není dotčeno právo na náhradu újmy. Z uvedeného smluvního ujednání soud dále zjistil, že tato povinnost není v čl.. I smlouvy vázána na ukončení předmětné smlouvy, popř. na způsob takového ukončení. 5. Ke dni [datum] byla smlouva ukončena. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty. V souladu s čl. 4 Zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova] (dále jen Zvláštní podmínky) byla žalovaná povinna vrátit Technická zařízení, které jí byla poskytnuta nejpozději do 10 dnů od data ukončení smlouvy. Zařízení měla vrátit jejich odesláním a doručením na adresu skladů uvedených na webových stránkách žalobkyně, protokolárním odevzdáním technikovi nebo odevzdáním v provozovně žalobkyně (čl. 4 smluvních podmínek). Uvedené skutečnosti byly zjištěny ze Zvláštních podmínek. Žalovaná dosud uvedená zařízení žalobkyni nevrátila. 6. Ze Zvláštních podmínek soud zjistil, že„ Kartou“ se rozumí zařízení vztahující se k vnitřní jednotce [anonymizováno 5 slov]), bez něhož nelze přijímat službu kombinované televize (viz čl. 2 [číslo] Zvláštních podmínek).„ Technickým zařízením“ se rozumí zařízení potřebné k příjmu nebo přístupu k uvedené službě, které je za tímto účelem poskytnuto účastníkovi ([anonymizována čtyři slova]. Není-li uvedeno jinak, rozumí se Technickým zařízením i Karta) (viz čl. 2 .5.9 Zvláštních podmínek).„ Koncovým zařízením Účastníka“ se rozumí zobrazovací zařízení účastníka, umožňující příjem uvedené služby (viz čl. 2 Zvláštních podmínek). 7. Právní posouzení věci se opírá o z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (zejména §61 a násl. zákona), §419 a násl., § 1810 a násl., § 2048 a násl., §2201 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). 8. Ustanovení §63 z. o elektronických komunikacích stanoví náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Podle §63 odst. 1 písm. p) tohoto zákona (ve znění v době uzavření předmětné smlouvy) v případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, ať již výpovědí, nebo dohodou smluvních stran, informace o výši úhrady, která nesmí být v případě smlouvy uzavřené se spotřebitelem vyšší než jedna pětina součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo jedna pětina součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, a výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek. 9. Podle §2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 10. Podle §2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. 11. Podle §2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Podle §2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 13. Soud předmětnou smlouvu posoudil jako smlouvu o elektronických komunikacích podle §63 a násl. zák. o elektronických komunikacích s tím, že v části týkající se pronájmu uvedených zařízení je třeba na posouzení smluvních práv a povinností použít odpovídající ustanovení týkající se nájmu věci v §2201 a násl. o. z. 14. Žalobkyně se domáhá smluvní pokuty za nevrácení zařízení, které v žalobě označila svou povahou a svým jedinečným číslem v souladu se smlouvou, konkrétně set-top boxu. Toto zařízení je v souladu se Zvláštními podmínkami definováno jako„ technické zařízení“. Jiným způsobem jsou definována„ koncová zařízení“, resp. žalobkyně ve Zvláštních podmínkách činí mezi těmito zařízeními rozdíl seznatelný právě z jejich definic (viz b. 6 odůvodnění rozsudku). Smluvní pokuta je v předmětné smlouvě sjednána pro nevrácení, poškození, zničení či neoprávněný zásah do zapůjčeného Koncového zařízení. Mezi Koncová zařízení však set-top box dle Zvláštních podmínek nepatří, a proto je třeba učinit závěr, že pro nevrácení tohoto zařízení smluvní pokuta mezi smluvními stranami sjednána nebyla. Nárok žalobkyně není proto v souladu s § 2048 o. z. důvodný, protože pro porušení povinnosti vrátit set-top box žalobkyni smluvní pokuta ujednána nebyla. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve sporu plně úspěšná žalovaná má právo na náhradu nákladů řízení, avšak z obsahu spisu bylo zjištěno, že jí dosud žádné nevznikly.