22 C 376/2020-32 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky v rozsahu 3 935,48 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura [číslo] ze dne [datum] v rozsahu částky 1 435,48 Kč účtující období od [datum] do [datum]. Z titulu téže smlouvy se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši 2 400 Kč za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury [číslo] 2. Dále se žalobkyně domáhala částky ve výši 1 619,43 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 492,83 Kč, dále faktura [číslo] ze dne [datum] v rozsahu částky 526,60 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši vždy 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo]. Z titulu téže smlouvy se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši 400 Kč za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. 5. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Soud z této smlouvy zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn na odběrní místo na adrese [adresa žalovaného], EIC kód [anonymizováno]. Ve smlouvě je dále mj. zakotven nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Rovněž je ve smlouvě definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 6. Žalovaný však řádně nezaplatil za odběr plynu dodaného mu do odběrného místa v období od [datum] do [datum]. Tento odběr mu byl pro období od [datum] do [datum] vyúčtován fakturou [číslo] znějící na částku 492,83 Kč ze dne [datum] a splatnou dne [datum]. Pro období od [datum] do [datum] byl odběr plynu žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] a splatnou dne [datum] v rozsahu částky 526,60 Kč. Ve faktuře [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty vždy ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [číslo]. Ve faktuře [číslo] byla vyúčtována rovněž smluvní pokuta ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za listopad 2018 a se zaplacením faktury [číslo]. S ohledem na skutečnost, že žalovaný opakovaně nehradil splatné pohledávky žalobkyně, žalobkyně od předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dne [datum] písemně odstoupila. V souladu s předmětnou smlouvou žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 400 Kč za porušení povinnosti odebírat plyn po dohodnutou dobu, a to konkrétně za období od [datum] do [datum], tj. 2 měsíce po 400 Kč ponížené o polovinu. 7. Dále soud z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Soud z této smlouvy zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu na odběrní místo na adrese [adresa žalovaného], EAN [číslo]. Ve smlouvě je dále mj. zakotven nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Rovněž je ve smlouvě definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 8. Z listinných důkazů soud rovněž zjistil, že žalobkyně fakturou [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] za cenu 1 435,48 Kč splatnou dne [datum]. 9. S ohledem na skutečnost, že žalovaný opakovaně nehradil splatné pohledávky žalobkyně, žalobkyně od předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum] písemně odstoupila. V souladu s předmětnou smlouvou žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dohodnutou dobu, a to konkrétně za období od [datum] do [datum], tj. 6 měsíců po 400 Kč. 10. Dále soud zjistil, že žalobkyně žalovanému rovněž vyúčtovala smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [číslo]. 11. Soud věc po právní stránce posoudil následujícím způsobem. 12. Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s §50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle §50 odst. 1 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku. 13. Podle §50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 14. Právní posouzení nároku žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud učinil následující. Vztah mezi účastníky z titulu uvedené smlouvy posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce plynu uzavřenou v souladu s §72 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle §72 odst. 1 energetického zákona Smlouvou o dodá