33 C 254/2020-45 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 2 939 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce uzavřel žalovaným dne [datum] smlouvu o přistoupení zaměstnance k programu účastníka (tj. žalobce) umožňujícímu využití služeb elektronických komunikací v mobilních sítích [právnická osoba] (dále jen„ Smlouva“). Předmětem této smlouvy byl závazek žalobce zprostředkovat žalovanému užívání služeb poskytovatele služeb elektronických komunikací v mobilní síti, kterým byla [právnická osoba] (dále jen„ O2“), odběr koncového mobilního zařízení (dále jen„ KMZ“) nebo datového modemu, případně užívání ostatních služeb poskytovaných žalobcem. Žalovaný se naproti tomu zavázal řádně a včas hradit žalobci sjednané poplatky za služby elektronických komunikací, měsíční splátky za KMZ, případně měsíční poplatky za ostatní služby. Žalovaný se podle čl. II. odst. 1 Smlouvy zavázal za plnění žalobce platit žalobci měsíční cenu, která byla složena: z přefakturace sjednaných poplatků za služby elektronických komunikací [právnická osoba], měsíčních splátek za KMZ a měsíčních poplatků za ostatní služby poskytovaných žalobcem. Měsíční cena pak podle čl. II. odst. 3 Smlouvy měla být žalobcem fakturována pravidelnými měsíčními daňovými doklady – fakturami. Součástí smlouvy byla i specifikace KMZ, jež měl žalované ke dni podpisu Smlouvy od žalobce k dispozici: 1. KMZ s číslem [příjmení] [číslo]. Žalovaný dne [datum] převzal do žalobce paté KMZ, mobilní telefon HONOR 8 modré barvy s telefonním číslem [příjmení] karty [číslo] a hlasovým tarifem [anonymizována dvě slova] (výrobní [číslo]). Žalobce vystavil žalovanému za poskytnuté služby za období od [datum] do [datum] fakturu [variabilní symbol] na částku 1 434 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný uhradil žalobci na tuto fakturu částku 61 Kč dne [datum], částku 628 Kč dne [datum]. K dnešnímu dni tedy žalovaný dluží žalobci na tuto fakturu částku 745 Kč. Za období od [datum] do [datum] žalobce vystavil žalovanému fakturu [variabilní symbol] na částku 1 596 Kč, která byla splatná dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalobce vystavil žalovanému fakturu [variabilní symbol] na částku 598 Kč, která byla splatná dne [datum]. Dne [datum] žalobce žalovanému zaslal předžalobní upomínku. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel žalovaným dne [datum] smlouvu o přistoupení zaměstnance k programu účastníka (tj. žalobce) umožňujícímu využití služeb elektronických komunikací v mobilních sítích [právnická osoba] (dále jen„ Smlouva“). Předmětem této smlouvy byl závazek žalobce zprostředkovat žalovanému užívání služeb poskytovatele služeb elektronických komunikací v mobilní síti O2, odběr KMZ nebo datového modemu, případně užívání ostatních služeb poskytovaných žalobcem. Žalovaný se podle čl. II. odst. 1 Smlouvy zavázal za plnění žalobce platit žalobci měsíční cenu, která byla složena: z přefakturace sjednaných poplatků za služby elektronických komunikací [právnická osoba], měsíčních splátek za KMZ a měsíčních poplatků za ostatní služby poskytovaných žalobcem. Měsíční cena pak podle čl. II. odst. 3 Smlouvy měla být žalobcem fakturována pravidelnými měsíčními daňovými doklady – fakturami. Součástí smlouvy byla i specifikace KMZ, jež měl žalované ke dni podpisu Smlouvy od žalobce k dispozici, když žalovaný dne [datum] převzal do žalobce [příjmení], mobilní telefon HONOR 8 modré barvy s telefonním číslem [příjmení] karty [číslo] a hlasovým tarifem [anonymizována dvě slova] (výrobní [číslo]). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě za poskytnuté služby za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] na částku 1 434 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaný uhradil žalobci na tento dluh částku 61 Kč dne [datum] a částku 628 Kč dne [datum]. Žalovaný dluží žalobci na tento dluh dosud částku 745 Kč. Za období od [datum] do [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě fakturou [variabilní symbol] na částku 1 596 Kč splatnou dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě fakturou [variabilní symbol] na částku 598 Kč splatnou dne [datum]. Dále žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 2 939 Kč Předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Výše uvedený zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle ustanovení § 1746 odst. 2 z.č. 89/2012Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“), dle něhož účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu zákona (§ 1725 NOZ). Ve Smlouvě se žalobce zavázal žalovanému poskytovat výše uvedené služby a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně a včas platit ceny vyúčtované. Žalobce žalovaného vyzval výše uvedenými fakturami k zaplacení ceny za poskytnuté služby. Žalovaný se splacením ceny za tyto služby dostal do prodlení. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a to včetně úroků z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 719 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 939 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč.