33 C 256/2021-24 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 28 950 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako nájemce bytu [číslo] v domě [adresa], v [obec], ul. [ulice], žalobci jako pronajímateli, řádně neuhradil dlužné nájemné za období od března do dubna 2018 ve výši 6 906 Kč, když nájemné v žalovaném období činilo 3 453 Kč měsíčně, a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 6 380 Kč splatný dne [datum] a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 15 664 Kč splatný dne [datum]. Dále žalobce svou žalobu odůvodnil tím, že dle projektu fúze sloučením vyhotoveného dne [datum] zúčastněnými společnostmi [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], jako nástupnické osoby, došlo k zániku zanikající společnosti bez likvidace a k přechodu jejího jmění na nástupnickou společnost, která ke dni zápisu přeměny změnila obchodní firmu na [právnická osoba], a která vstoupila do právního postavení zanikající společnosti. Předchůdce žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce dne [datum] uzavřeli nájemní smlouvu (dále jen„ Nájemní smlouva“), na základě které žalobce přenechal žalovanému k užívání výše uvedený byt. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání tří měsíců s účinností od [datum]. Nájemní vztah založený Nájemní smlouvou byl následně prodloužen dodatky [číslo] až 9 dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], když nájem skončil uplynutím doby. Byt byl žalobci žalovaným předán dne [datum]. V Nájemní smlouvě se žalovaný zavázal hradit žalobci měsíční nájemné ve výši 3 429 Kč, které bylo dodatkem [číslo] od [datum] zvýšeno na 3 453 Kč měsíčně. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil, že dle projektu fúze sloučením vyhotoveného dne [datum] zúčastněnými společnostmi [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], [IČO], jako nástupnické osoby, došlo k zániku zanikající společnosti bez likvidace a k přechodu jejího jmění na nástupnickou společnost, která ke dni zápisu přeměny změnila obchodní firmu na [právnická osoba], a která vstoupila do právního postavení zanikající společnosti (tato skutečnost je prokázána Výpisem z Obchodního rejstříku žalobce ze den [datum]). Žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], v [obec], ul. [ulice] ([příjmení] skutečnost je prokázána Informací o pozemku p. [číslo] ze dne [datum]) Předchůdce žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce dne [datum] uzavřeli nájemní smlouvu (dále jen„ Nájemní smlouva“), na základě které žalobce přenechal žalovanému k užívání výše uvedený byt. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání tří měsíců s účinností od [datum]. Nájemní vztah založený Nájemní smlouvou byl následně prodloužen dodatky [číslo] až 9 dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], dodatkem [číslo] ze dne [datum] do [datum], když nájem skončil uplynutím doby. Byt byl žalobci žalovaným předán dne [datum]. V Nájemní smlouvě se žalovaný zavázal hradit žalobci měsíční nájemné ve výši 3 429 Kč, které bylo dodatkem [číslo] od [datum] zvýšeno na 3 453 Kč měsíčně. (Tyto skutečnosti jsou prokázané Nájemní smlouvou č. L [číslo] ze dne [datum] ve spojení s dodatky [číslo] ze dne [datum] do [datum], [číslo] ze dne [datum] do [datum], [číslo] ze dne [datum] do [datum], [číslo] ze dne [datum] do [datum], [číslo] ze dne [datum] do [datum], [číslo] ze dne [datum] do [datum], [číslo] ze dne [datum] do [datum], [číslo] ze dne [datum] do [datum], [číslo] ze dne [datum] do [datum], Evidenčním listem nájemníka ze dne [datum] a Protokolem o převzetí bytu ze dne [datum].) Žalovaný jako nájemce bytu [číslo] v domě [adresa], v [obec], ul. [ulice], žalobci jako pronajímateli, řádně neuhradil dlužné nájemné za období od března do dubna 2018 ve výši 6 906 Kč, když nájemné v žalovaném období činilo 3 453 Kč měsíčně. ([příjmení] skutečnost je prokázána Opisem úhrad nájemného z bytu za období od [datum] do [datum] ze dne [datum]). Žalovaný dále neuhradil nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 6 380 Kč splatný dne [datum] (Tyto skutečnost je prokázána Vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], Vyúčtováním služeb spojených s bydlením od [datum] do [datum] ze dne [datum], dodejkou ze dne [datum] ve spojení s Opisem úhrad nájemného z bytu za období od [datum] do [datum]) Dále žalovaný neuhradil nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 11 650 Kč splatný dne [datum] ([příjmení] skutečnost je prokázána Vyúčtováním služeb od [datum] do [datum], ve kterém je jednoznačně nedoplatek na službách za toto období vyúčtován ve výši 11 650 Kč, když náklady na služby, též podle Vyúčtování služeb spojených s bydlením od [datum] do [datum] ze dne [datum], činí 19 630 Kč a zaplacené zálohy činí 7 980 Kč. Tato částka 11 650 Kč je též prokázána Opisem úhrad nájemného z bytu za období od [datum] do [datum] ze dne [datum]) Z Uznání dluhu ze dne [datum] soudu zjistil, že žalovaný takto uznal z titulu neuhrazeného nájemného a služeb poskytovaných s užíváním předmětného bytu na základě Nájemní smlouvy za období od [datum] do [datum] částku ve výši 10 920 Kč a příslušenství z této částky, když tato částka je vyčíslena v Opisu karty úhrad nájemného z bytu za období od [datum] do [datum] ze dne [datum]. (Tyto skutečnost je prokázána Uznáním Dluhu ze dne [datum] a Opisem karty úhrad nájemného z bytu za období od [datum] do [datum] ze dne [datum].) Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] ([příjmení] skutečnost je prokázána Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne [datum] ve spojení s dodejkou zásilky RR836188786CZ). Žalovaný na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradil. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ust. § 2201 a následujících z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“), o nájmu, a § 2235 a následujících NOZ, o nájmu bytu, v nichž je zakotvena povinnost nájemce platit řádně nájemné a úhrady za plnění s nájmem spojená (včetně případných nedoplatků z jejich vyúčtování) po celou dobu trvání nájmu. Mezi žalobcem a žalovaným byl platně sjednán nájem předmětného bytu včetně výše nájemného. Žalovaný žalobci neuhradil nájemné ve výši nájemné za období od března do dubna 2018 ve výši 6 906 Kč, když nájemné v žalovaném období činilo 3 453 Kč měsíčně, a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 6 380 Kč splatný dne [datum] a nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši 11 650 Kč splatný dne [datum], když nedoplatek ve výši 15 664 Kč za toto období žalobce žádným způsobem neprokázal. Žalovaný se neuhrazením těchto částek dostal s placením svého dluhu do prodlení. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože z prokázaných skutečností, plyne důvodnost uplatněného nároku ve smyslu citovaných zákonných ustanovení v rozsahu výroku I., soud návrhu na vydání rozsudku vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky i s požadovaným příslušenstvím v rozsahu výroku I. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Naopak důvodnost svého nároku ve výši 4 014 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] žalobce neprokázal. Proto byla žaloba jako nedůvodná v tomto rozsahu ve výroku II. zamítnuta. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 761,30 Kč, přičemž tato částka představuje 72,26 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 86,13 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 13,87 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 448 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 950 Kč sestávající z částky 2 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1