33 C 275/2021-25 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 11 730 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení z titulu dlužného pojistného. V žalobě argumentovala tím, že mezi ní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo„ FLEXI životní pojištění“. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobkyni běžné pojistné ve výši 2 246 Kč, přičemž pojistným obdobím je 1 měsíc. Žalovaný svou povinnost platit pojistné řádně a včas nesplnil a pojistné neplatil od [datum] do [datum]. Pojištění zaniklo dne [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní (pojistitelem) a žalovaným (pojistníkem) byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo„ FLEXI životní pojištění“ (tato skutečnost byla prokázána Návrhem na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], Pojistkou [číslo] ze dne [datum], Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění spojená s investičními fondy). Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k placení pojistného měsíčně ve výši 2 246 Kč s účinností od [datum]. Pojistná smlouva dne [datum] zanikla (tato skutečnost byla prokázána Dopisem žalobkyně – Zánik pojištění ze dne [datum]). Žalovaný řádně pojistné nehradil a za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném částku 11 380 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného ve výši 11 380 Kč rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaného poplatku za ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného pro jednoho pojištěného ve výši 350 Kč (tyto skutečnosti byly zjištěny z listin: Výpočet kapitálové hodnoty smlouvy ke dni [datum] ze dne [datum], Vyúčtování pojistné smlouvy, Přehled poplatků a parametrů životního pojištění). Celková dlužná částka tak činí 11 730 Kč. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ NOZ“). Zde je zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě měsíčně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle dle § 2782 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 2804 NOZ. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1968 NOZ ve spojení s § 1970 NOZ a s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a to včetně úroků z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 730 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.