46 C 216/2021-38 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně doručila okresnímu soudu dne [datum] návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhala zaplacení částky 34 688 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení. 2. Žalobkyně uvedla, že uzavřela dne [datum] se žalovaným jako dlužníkem úvěrovou smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru žalovanému jakožto dlužníkovi (úvěrovanému) ve výši 30 000 Kč, přičemž žalovaný obdržel 27 500 Kč a částka 2 500 Kč byla připsána na účet zprostředkovatele úvěru. V souvislosti s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit úvěrující celkem částku 39 930 Kč, a to v 33 měsíčních splátkách po 1 210 Kč, splatných počínaje dnem [datum]. Žalovaný podle žaloby úvěr řádně nesplácel, proto žalobkyně žalovaného upomínala třemi zesplatněnými upomínkami (3 x 100 Kč) a následně dne [datum] úvěr zesplatnila. Žalobkyně žalobou požaduje uhradit částku neuhrazených splátek ve výši 3 630 Kč a neuhrazenou jistinu ve výši 27 936 Kč, poplatky za upomínky 300 Kč, smluvní pokutu za zesplatnění úvěru v důsledku prodlení žalovaného ve výši 3 x 499 Kč (1 497 Kč) a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením neuhrazeného zůstatku za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1 325 Kč. 3. Účastníci souhlasili dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. v případě žalovaného se má ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s takovým postupem souhlasí, když se účastníci k zaslané výzvě ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Žalovanému byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně na adresu místa podnikání dle rejstříku živnostenského podnikání. 4. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, z čehož částka 2 500 Kč připadla zprostředkovateli. Žalovaný se zavázal úvěr splatit 33 měsíčními splátkami po 1 210 Kč (celkem 39 930 Kč). Úrok byl úročen sazbou 21,37 % p.a. Smlouva obsahuje ujednání o provizi (článek II.), o smluvních pokutách (článek IV. odst. 2 písm. a), b) a c)), o nákladech na upomínky (článek IV. odst. 4 písm. b)). 5. Z čestného prohlášení spotřebitele ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný měl v době úvěru tři další závazky v celkové výši cca. [částka]. Jeho mzda měla činit [částka]. 6. Z potvrzení o provedené transakci ze dne [datum] vyplývá, že na účet žalovaného odešla částka 27 500 Kč a na účet zprostředkovatelky úvěru [jméno] [příjmení] částka 2 500 Kč. 7. Upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky. Zesplatněním ze dne [datum] byl úvěr zesplatněn. Dle podacího lístku bylo zesplatnění úvěru žalovanému odesláno dne [datum]. 8. Dle přehledu plateb žalovaný úvěr čerpal, avšak nic na něj neuhradil. 9. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výše uvedených důkazů listinných, a to ze smlouvy o úvěru, kterými má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Z podkladů pro soudní řízení je patrné, že v důsledku nesplácení úvěru přistoupila žalobkyně ke zepslatnění úvěru. 10. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V daném případě bylo dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalované straně kontokorentní úvěr a žalovaný jej bude způsobem ve smlouvě stanoveném, splácet. Žalovaný však svůj dluh řádně a včas nesplácel a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Bylo prokázáno, že závazek ze strany společnosti žalobkyně, poskytnout žalovanému úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek ze strany žalované poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl. 12. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě vyhověl. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobkyně měla v řízení téměř plný úspěch. Náklady žalobkyně jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2,5 x 500 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (základem pro výpočet je dlužná částka bez příslušenství), třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 325,50 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 1 388 Kč dle zákona o soudních poplatcích. 14. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení zástupci žalobkyně (§149 odst. 1 o.s.ř.).