60 C 278/2021-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 276 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného úroku z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Výši uplatněného nároku v průběhu řízení nijak nezpochybnil. V rámci výzvy vedené ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) účastníci vyjádřili souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl pojistný produkt s názvem [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 2 570 Kč za pojistné období. Žalovaný podle vyjádření žalobkyně dohodnuté pojistné řádně neplatil. Pojištění zaniklo ke dni [datum] a to na základě neuhrazení částky pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. K zániku pojištění vypočetla žalobkyně dlužnou částku pojistného ve výši žalované částky peněz. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků ve výši 300 Kč za předčasné ukončení smlouvy a za upomínání a vymáhání dlužného pojistného. Do dnešního dne žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil. Tato zjištění zůstala nesporná a soud z nich jako takových vycházel. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky a podle ust. § 1968, § 2 804 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužné pojistné včetně kapitalizovaného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 1/2 úkonu (100 Kč) za předžalobní výzvu dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za jednotlivé dlužné splátky (výrok sub. II).