60 C 316/2021-22 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky peněz, představující dlužné jízdné za jízdu bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný se nevyjádřil. Výši žalobou uplatněné pohledávky v průběhu řízení nijak nezpochybnil. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Soud z důkazů poskytnutých žalobkyní zjistil, že žalovaný nezaplatil za jízdu v [obec], když byl přistižen kontrolou právního předchůdce žalobkyně při jízdě bez platné jízdenky, dne [datum] na lince [číslo] (pohledávka 21 Kč jízdné + 1 500 Kč přirážka k jízdnému). Soud dále zjistil, že žalovaný nezaplatil za jízdu v [obec], když byl přistižen kontrolou právního předchůdce žalobkyně při jízdě bez platné jízdenky, také dne [datum] na lince [číslo] (pohledávka 17 Kč jízdné + 1 500 Kč přirážka k jízdnému). Soud dále zjistil, že žalovaný nezaplatil za jízdu v [obec], když byl přistižen kontrolou právního předchůdce žalobkyně při jízdě bez platné jízdenky, také dne [datum] na lince [číslo] (pohledávka 21 Kč jízdné + 1 500 Kč přirážka k jízdnému). Soud dále zjistil, že žalovaný nezaplatil za jízdu v [obec], když byl přistižen kontrolou právního předchůdce žalobkyně při jízdě bez platné jízdenky, také dne [datum] na lince [číslo] (pohledávka 21 Kč jízdné + 1 500 Kč přirážka k jízdnému). Výši žalobou uplatněné pohledávky žalobkyně podrobně specifikovala v žalobě. Následně byla původní pohledávka [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] dne [datum] smluvně postoupena nynější žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně vyrozuměn dne [datum] a téhož dne žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Tato zjištění zůstala nesporná a soud z nich jako takových vycházel. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a z dopadajících ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k jistině, podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve vztahu k příslušenství pohledávky. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužné jízdné, přirážku a zákonný úrok z prodlení; vše k rukám žalobkyně (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v rozsahu dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství (výrok sub. II).