10 C 133/2021-67 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal zaplacení dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku ve výši [částka] za období od ledna 2021 do září 2021 (9 x [částka]), úroků z prodlení za prodlení s placením záloh na služby ve stejném období, kapitalizovaných ke dni [datum] částkou [částka], nedoplatku vzniklého vyúčtováním zálohových plateb na služby za rok 2020 ve výši [částka] a poplatku ve výši 2 x [částka] jako upomínací náklady spojené s odesláním upomínek. V žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] (dále jen byt [číslo]) a je členem společenství vlastníků. Z toho důvodu je povinen platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby a v případě prodlení úroky z prodlení ve výši vyplývající ze Stanov. 2. Žalobce se dále domáhal zaplacení dlužných příspěvků vlastníka na správu domu a pozemku ve výši [částka] za období od února 2021 do září 2021, úroků z prodlení za prodlení s placením záloh na služby ve stejném období, kapitalizovaných ke dni [datum] částkou [částka] a poplatek ve výši [částka] jako upomínací náklady spojené s odesláním upomínky. V žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem další bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] (dále jen byt [číslo]) a je členem společenství vlastníků. Z toho důvodu je povinen platit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby a v případě prodlení úroky z prodlení ve výši vyplývající ze Stanov. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Žaloba a usnesení s výzvou k vyjádření mu byly doručeny prostřednictvím příslušného orgánu v [země], kde má žalovaný bydliště. 4. Soud nejprve přezkoumal svou mezinárodní pravomoc, neboť žalovaný je občanem [země] a v České republice nemá bydliště. Mezi Českou republikou a [země] není uzavřena dvoustranná smlouva upravující mezinárodní příslušnost v občanských věcech, proto soud otázku posoudil podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). Podle § 6 odstavec 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Podle § 86 odstavec 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaný vlastní v obvodu Okresního soudu v Mostě bytové jednotky, je dána jeho mezinárodní příslušnost. 5. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval ústní jednání a věc posoudil a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem. 6. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaný je vlastníkem bytových jednotek [číslo] v domě [adresa] a [číslo] v domě [adresa] v [obec] a tomu odpovídajících spoluvlastnických podílů na společných částech domu a pozemku (výpisy z katastru nemovitostí a informace o jednotkách), a to na základě kupních smluv uzavřených ve dnech [datum] a [datum] (kupní smlouvy). Jednotky jsou zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí] II u [stát. instituce], [stát. instituce]. Jako vlastník se žalovaný stal členem Společenství vlastníků jednotek. Podle Stanov je žalovaný povinen včas hradit příspěvky na správu nemovitých věcí a zálohy na služby a uhradit nedoplatek z vyúčtování služeb nejpozději do 31. 7. následujícího roku. V případě prodlení s peněžitým plněním trvajícím déle než 5 dnů, je člen povinen uhradit společenství úrok ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně [částka] za každý i započatý měsíc (článek 5 Stanov společenství vlastníků jednotek). 7. Žalovaný měl v době od [datum] povinnost platit za byt [číslo] příspěvek ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby ve výši [částka] měsíčně. V rozporu s touto povinností žalovaný neplatil příspěvky v období od ledna 2021 do září 2021 a dluží tak žalobci [částka] (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). V uvedeném období nebyly hrazeny ani zálohy na služby (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). Vyúčtováním zálohových plateb za rok 2020 byl vyčíslen nedoplatek za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu ve výši [částka]. Nedoplatek byl splatný do [datum]. Dne [datum] mu byla odeslána předžalobní upomínka, a to doporučeně, jednak na známou adresu v Izraeli, jednak zmocněné osobě [jméno] [příjmení] (plná moc, předžalobní upomínka a poštovní podací arch). 8. Žalovaný měl v době od [datum] povinnost platit za byt [číslo] příspěvek ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby ve výši [částka] měsíčně. V rozporu s touto povinností žalovaný neplatil příspěvky v období od února 2021 do září 2021 včas nebo v předepsané výši, když příspěvky za měsíce únor a březen zaplatil až [datum], příspěvek za duben zaplatil pouze částečně – částkou [částka] (aktuální dluh činí [částka]), za duben zaplatil dne [datum] jen [částka] (aktuální dluh [částka]), přičemž od července do září nebylo zaplaceno nic. V uvedeném období nebyly řádně, tedy včas a v předepsané výši, hrazeny ani zálohy na služby (Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum]). Ke dni [datum] byl vyčíslen úrok ve výši [částka]. Dne [datum] byla odeslána předžalobní upomínka, a to doporučeně, zmocněné osobě [jméno] [příjmení] (plná moc, předžalobní upomínka a poštovní podací arch). 9. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem shora označených bytů [číslo] že ve vymezeném období (leden 2021 až září 2021 u bytu [číslo] od února 2021 do září 2021 u bytu [číslo]) neplnil řádně povinnosti vlastníka, když nehradil příspěvky a zálohy na služby. Žalobci tak dluží příspěvky ve výši [částka]. Současně mu dluží úrok z prodlení vyčíslený v souvislosti s tím, že nebyly hrazeny zálohy na služby. Zálohy za byt [číslo] nebyly hrazeny vůbec, zálohy za byt [číslo] byly hrazeny opožděně. Úroky byly kapitalizovány ke dni [datum] částkou [částka]. Bylo prokázáno i to, že vyúčtováním zálohových plateb za služby poskytované při užívání bytu [číslo] byl vyčíslen nedoplatek ve výši [částka], který měl být uhrazen do [datum]. Žaloba byla shledána důvodnou a soud jí vyhověl, s výjimkou části příslušenství (viz výrok II.). 10. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Také podle Stanov společenství – článek 5 odstavec 2 - je žalovaný jako vlastník jednotky povinen hradit příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku a zálohy na služby poskytované při užívání bytu, jakož i nedoplatky vzniklé vyúčtováním zálohových plateb. 11. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši ujednané Stanovami (1 promile denně, nejméně [částka] za každý i započatý měsíc – článek 5 odstavec 2 písm. d) Stanov). Úrok z prodlení za včasné neplacení záloh na služby v období od ledna 2021 do září 2021 byl přiznán pouze do [datum], tedy do nejzazšího data povinného vyúčtování. 12. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má žalobce právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť měl ve věci úspěch. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek – [částka] a náklady za právní zastoupení. Soud přiznal žalobci právo na odměnu za dva úkony (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) ve výši 2 x [částka], dvě paušální náhrady hotových výdajů – 2 x [částka] a daň z přidané hodnoty ve výši [částka]. Celkové náklady řízení činí [částka].