10 C 41/2021-83 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal zaplacení dlužných příspěvků na správu domu a pozemku ve výši [částka] za období od března 2019 do ledna 2021, kapitalizovaného úroku ze záloh na služby, které ve stejném období nebyly hrazeny, vyčísleného částkou [částka], nedoplatku za služby vyúčtovaného za rok 2018 ve výši [částka], nedoplatku za služby vyúčtovaného za rok 2019 ve výši [částka] a upomínacích nákladů ve výši [částka]. V žalobě uvedl, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] – [obec]. Žalovaní měli hradit v době od března 2019 do ledna 2021 příspěvek na správu domu ve výši [částka]. Žalovaní nic neplatili, proto jim vznikl dluh ve výši [částka] (23 x [částka]). Ve stejném období byli žalovaní povinni platit zálohy na služby ve výši [částka] měsíčně. Ani zálohy nebyly placeny. Žalobce kapitalizoval úrok vyčíslený v souvislosti s neplacením záloh s tím, že kapitalizace již vyúčtovaných záloh byla provedena ke dni [datum], ostatních záloh ke dni [datum]. Žalobce dále uvedl, že žalovaní neuhradili nedoplatky vzniklé vyúčtováním zálohových plateb na služby, když nedoplatek ve výši [částka] byl splatný [datum] a nedoplatek ve výši [částka] dne [datum]. Se zaplacením jsou žalovaní v prodlení a žalobce jako příslušenství požadoval přiznat úrok z prodlení ve výši vyplývající ze stanov. 2. Žalovaní jsou státními příslušníky [země], jejich bydliště je v [země]. V obvodu Okresního soudu v Mostě se nachází jejich nemovitý majetek – bytová jednotka. Dvoustranná smlouva mezi [země] (dříve [příjmení] [anonymizována tři slova]) a Českou republikou (dříve [příjmení] [anonymizována dvě slova]) o právní pomoci a právních vztazích, publikovaná pod [číslo] Sb., neupravuje otázku pravomoci ve věcech vyplývajících ze závazkových vztahů, proto ji bylo třeba posoudit podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS). 3. Podle § 6 odst. 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. 4. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaní mají majetek v obvodu Okresního soudu v Mostě, je dána jeho mezinárodní příslušnost. 5. Podle § 87 odst. 1 ZMPS se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Podle § 91 odst. 2 ZMPS se stejným právním řádem, kterým se řídí závazek, řídí i následky jeho porušení. 6. Žalovaní se k věci nevyjádřili. Prostřednictvím příslušného soudu v [země] jim bylo doručeno usnesení, obsahující výzvu k vyjádření. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě listin předložených žalobcem. 7. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě [adresa] v [obec] [obec] a spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu a pozemku (kupní smlouva, informace o jednotce a výpis z katastru nemovitostí). Jako vlastníci se žalovaní stali členy společenství vlastníků jednotek a jsou vázáni Stanovami. Podle článku 5 odst. 2 písm. b), c) jsou žalovaní povinni platit měsíčně příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby (Stanovy). Rovněž jsou povinni zaplatit vyúčtováním vzniklé nedoplatky za služby, nejpozději do 31. 7. každého následujícího roku. Pro případ prodlení s placením jsou povinni zaplatit úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně [částka] za každý i započatý měsíc prodlení (článek 5 odst. 2 písm. d) Stanov). Žalovaní měli v době od [datum] do [datum] platit příspěvek ve výši [částka] měsíčně. Zálohy na služby činily ve vymezeném období [částka] měsíčně, což bylo zjištěno z předpisů pravidelných měsíčních plateb vlastníka. Žalovaní příspěvky a zálohy řádně nehradili (výpisy dlužných úhrad). Dosud nezaplatili ani nedoplatky vzniklé vyúčtováním záloh na služby za roky 2018 a 2019 (vyúčtování služeb). Žalobce žalovaným zaslal jak předpisy plateb, tak vyúčtování služeb, a to prostřednictvím k tomu zmocněné osoby. Žalobce před podáním žaloby u soudu vyzval žalované k zaplacení předžalobní upomínkou odeslanou na adresu bydliště žalovaných v [země] (předžalobní upomínka a doklady o odeslání – poštovní podací archy). 8. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní jsou vlastníky shora označené bytové jednotky, a že v období od března 2019 do ledna 2021 neplnili povinnosti vlastníka bytové jednotky, když nehradili příspěvky vlastníka a neplatili zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu. Rovněž neuhradili nedoplatky vzniklé vyúčtováním služeb odebraných v roce 2018 a 2019. Bylo prokázáno, že na příspěvcích za uvedené období žalovaní dluží žalobci [částka]. Protože neplatili zálohy na služby, ocitali se postupně v prodlení, které trvalo až do dne vyúčtování ([datum], resp. do sepisu žaloby - [datum]). Žalovaní jsou v prodlení i se zaplacením příspěvků. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy. 9. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Také podle Stanov společenství jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit příspěvky na náklady spojené se správou domu a pozemku, na opravy, rekonstrukce a modernizace a zálohy na služby poskytované při užívání bytu. Rovněž jsou povinni hradit zálohy spojené nebo související s užíváním bytu a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. 10. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou v prodlení se splněním platební povinnosti, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o. z., jeho výše byla stanovena podle Stanov, jež jsou smlouvou svého druhu, ve výši 0,1 % denně. 11. Pro upřesnění příslušenství vymezeného ve výroku I. soud uvádí, že úrok z prodlení z částky [částka] je úrokem z dlužných záloh na služby, které měly být placeny v roce 2020 (12 x [částka]), a které musely být povinně vyúčtovány do [datum]. Úrok ze zálohy za leden 2021 byl přiznán do zaplacení, neboť služby za rok 2021 nebyly ke dni vydání rozhodnutí vyúčtovány. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení – soudního poplatku ve výši [částka] a odměny za právní zastoupení vyčíslené podle § 7 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT). Žalobci byla přiznána odměna za dva úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby) – 2 x [částka], paušální náhrada hotových výdajů – 2 x [částka] (§ 13 AT) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad ve výši [částka]. Celkové náklady činí [částka]. 13. S ohledem na skutečnost, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky, jsou k plnění povinností vlastníka zavázáni společně, proto jim soud uložil povinnost k zaplacení jako společnou a nerozdílnou.