13 C 179/2022-18 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky, neboť žalovaný cestoval ve voze MHD bez platné jízdenky. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř. 3. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že dne [datum] v 7.05 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 7.41 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 18.46 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 8.09 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 8.04 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 7.15 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 11.11 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 14.36 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 8.42 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 8.21 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 9.04 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 14.09 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 21 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 7.33 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Dne [datum] v 11.06 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] a [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Totožnost žalovaného byla revizorem zjištěna ve všech případech z občanského průkazu. Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání upomínky. 4. Dne [datum] byla mezi [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba] a společnosti [právnická osoba] uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, dne [datum] společnost [právnická osoba] uzavřela smlouvu o postoupení pohledávky se společnosti [právnická osoba] a dne [datum] společnost [právnická osoba] uzavřela smlouvu o postoupení pohledávky se žalobce, kterou na žalobce přešla i předmětná pohledávka. Dne [datum] byl žalovaný informován o postoupení pohledávky a byla mu zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. 5. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a z dopadajících ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k jistině, podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve vztahu k příslušenství pohledávky. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužné jízdné, přirážku a zákonný úrok z prodlení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši 2 304 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 852 Kč, odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 1 452 Kč včetně DPH (tři úkony odměny po 300 Kč, třikrát paušál po 100 Kč a 21% DPH).