13 C 20/2022-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení předmětné částky, neboť žalovaná cestovala ve voze MHD bez platné jízdenky. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že dne [datum] v 9.47 hod. cestovala žalovaná v prostředku MHD [číslo] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 17 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatila. Totožnost žalované byla revizorem zjištěna prostřednictvím Městské policie. Žalovaná byla písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po zaslání upomínky. Dne [datum] byla mezi [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizováno] [právnická osoba] a žalobcem uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, kterou na žalobce přešla i předmětná pohledávka. Dne [datum] byla žalovaná informována o postoupení pohledávky a byla jí zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a z dopadajících ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k jistině, podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve vztahu k příslušenství pohledávky. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužné jízdné, přirážku a zákonný úrok z prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši 1 489 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 1 089 Kč včetně DPH (tři úkony odměny po 200 Kč a třikrát paušál po 100 Kč, 21% DPH).