14 C 124/2022-17 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužného pojistného za splátku za období od [datum] do [datum] ve výši 1 134 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ani výši žalované částky nezpochybňoval. V rámci výzvy vedené ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) účastníci vyjádřili souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že mezi účastníky byla na základě návrhu dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škody způsobené při výkonu povolání s datem počátku pojištění [datum]. Žalovaný podle vyjádření žalobkyně dohodnuté pojistné řádně neplatil. Pojištění zaniklo ke dni [datum]. K zániku pojištění vypočetla žalobkyně dlužnou částku pojistného ve výši žalované částky peněz. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky a podle ust. § 1968 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužné pojistné, náklady spojené s upomínáním, včetně úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1, 142a O.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši paušální náhrady 2 x 100 Kč podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).