14 C 191/2022-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se zaplacení dlužné částky peněz, celkem ve výši 2 769,91 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Soud má takto za zjištěné, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni [datum] přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova], Takto má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaná uzavřely podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] Smlouvu [číslo]. V rámci smluvního ujednání právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kterým byl Modem * MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * (38437D0BC691). Převzetí zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná nevrátila žalobkyni uvedená zařízení, jež jí byla zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Důsledně tomu žalobkyně nárokuje zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 2 000 Kč za Modem * MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * (905C4469975F). Žalované vznikl dále dluh na úhradě vyúčtování: [číslo] splatné dne [datum], na 107,33 Kč, [číslo] splatné dne [datum], na 70 Kč, [číslo] splatné dne [datum] na 70 Kč, [číslo] splatné dne [datum] na 70 Kč, [číslo] splatné dne [datum] na 452,58 Kč. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky v režimu ustanovení §§ 1810 a násl. o.z., a podle ustanovení §§ 2085 a násl. o.z. konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a vychází ze smluvního vztahu založeného formulářovou smlouvou (výrok sub. II).