14 C 295/2022-25 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se zaplacení poplatků za poskytnutá technická zařízení ve výši pohledávky 6 002,55 Kč celkem. Žalovaný se nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování, když vycházel z předložených listinných důkazů. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalovaný převzal zapůjčená zařízení [anonymizováno] * [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevrátil žalobkyni předmětné zařízení, jež mu bylo zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, požaduje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 5000 Kč, tj. 5000 Kč, když ujednání, kterým byla sjednána smluvní pokuta, je obsaženo přímo v uzavřené smlouvě. Žalovaný vedle uvedeného žalobkyni nezaplatil vyúčtované poplatky za poskytnutá zařízení, celkem ve výši částky 1 002,55 Kč a to podle Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na 432.58 Kč; Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na 189.99 Kč; Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na 189.99 Kč a Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], na 189.99 Kč. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II).