14 C 380/2021-18 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 32 002,03 Kč jako dlužné jistiny, spolu s úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smluv, které se žalobkyní uzavřel, ani výši žalované částky nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb [číslo] [číslo] [číslo] kupní smlouva [číslo]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. V rámci smluvního ujednání bylo žalovanému poskytnuty služby třetím stranám (jiných než služby elektronických telekomunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A70 (A705FN) - Černý, když část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 9 430 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 410 Kč. Dále koncové zařízení typu PanzerGlass Edge to Edge black - A70, když část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 690 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 30,00 Kč. Dále koncové zařízení typu Flipové pouzdro Wallet Cover black - A70, když část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 690 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 30 Kč. Strany si zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Žalobkyně navíc žalovanému poskytla pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO]. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba jejího trvání, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Dlužná částka ze žaloby v celkové výši 32 002,03 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 50 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 14 960 Kč, podmíněné slevy ve výši 16 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 992,03 Kč, Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Vše uvedeno v podrobnostech v podané žalobě. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 281 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 500 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 378 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).