14 C 57/2022-21 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se zaplacení dlužné částky peněz, celkem ve výši 5 553,64 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaná uzavřely podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Smlouvu [číslo]. v rámci smluvního vztahu zakoupila u žalobkyně zařízení Huawei LTE CPE B311 za kupní cenu 777.01 Kč. Uhrazená cena při převzetí zařízení byla: 337.01 Kč, sjednané splátky [číslo] x 60.00 Kč (objednávková faktura: [číslo]). Žalovaná neplatil řádně ceny za služby třetím stranám a dohodnuté splátky dle splátkového kalendáře za koupi zařízení a vznikl mu tak dluh ve výši celkové dlužná částka činí 4 797,28 Kč včetně DPH. Žalovaná nezaplatila vyúčtování: - 379 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 100 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 60 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 60 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 60 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 60 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 60 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 60 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 60 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 60 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 60 Kč, dle vyúčtování: [číslo], - 4 540 Kč, dle vyúčtování [číslo]. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky v režimu ustanovení §§ 1810 a násl. o.z., a podle ustanovení §§ 2085 a násl. o.z. konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a vychází ze smluvního vztahu založeného formulářovou smlouvou (výrok sub. II).