ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2022:17.C.215.2021.5 Datum: 2022-12-30 Předmět: 21 831 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2246 z. č. 67/2013 Sb.", "§ 2235 z. č. 89/2012 Sb.", ["dlužné nájemné""nájem bytu""peněžité plnění"]
O co šlo: 21 831 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2246 z. č. 6)
1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení dlužného nájemného a nedoplatku z vyúčtování služeb celkem ve výši 21 831 Kč s příslušenstvím, tedy spolu se zákonným úrokem z prodlení.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.
4. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalovaná užívala byt [číslo] v [obec], ulice [ulice] v bytovém domě [adresa] blok [anonymizováno] Nájemní smlouva má [číslo] na jejím základě přenechal žalobce žalované do užívání předmětný byt [číslo] to v bytovém domě [adresa] blok [anonymizováno], který je situovaný v 9. patře bytového domu, v ulici [ulice], obci [obec]. Z hlášenky volného bytu soud zjistil, že nájemní vztah trval do dne [datum], když byl tento nájemní vztah na základě dohody smluvních stran prodlužován. Osvědčení o vlastnictví bytu žalobcem v předmětném období vyplývá z veřejného seznamu - katastru nemovitostí k.ú. [obec] II, [list vlastnictví], Katastrální úřad [obec], [stát. instituce]. Z evidenčních listů a evidence předpisu a plateb soud zjistil, že měsíční úhrada nájemného činila v období od ledna 2017 do června 2017 částku 538 Kč a v následném období částku 863 Kč. Z Evidence předpisu a plateb za rok [rok] až [rok] soud zjistil, že žalovaná neprovedla úhrady nájemného za následující období: [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 538 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 311 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 863 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 863 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 863 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 863 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 863 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 863 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 863 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 863 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 863 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 863 Kč, [anonymizováno] [rok] - nedoplatek 695 Kč. Z Evidence předpisu a plateb soud zjistil, že celková výše dlužného nájemného činí částku 10 174 Kč.
5. Z vyúčtování služeb poskytnutých s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaná neuhradila nedoplatek, který jí vznikl v souvislosti s tímto vyúčtováním služeb poskytnutých s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], kdy celkové náklady za služby spojené s užíváním bytu v roce [rok] činily částku 10 143 Kč a předepsané úhrady záloh pro rok [rok] byly zaplaceny ve výši 6 116 Kč. Žalovaná je povinna uhradit nedoplatek za spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 4 027 Kč, a to nejpozději do [datum].
6. Z vyúčtování služeb poskytnutých s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaná neuhradila nedoplatek, který jí vznikl v souvislosti s tímto vyúčtováním služeb poskytnutých s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], kdy celkové náklady za služby spojené s užíváním bytu v roce [rok] činily částku 10 104 Kč a předepsané úhrady záloh pro rok [rok] byly zaplaceny ve výši 5 668 Kč. Žalovaná je povinna uhradit nedoplatek za spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 4 436 Kč.
7. Z vyúčtování služeb poskytnutých s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaná neuhradila nedoplatek, který jí vznikl v souvislosti s tímto vyúčtováním služeb poskytnutých s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], kdy celkové náklady za služby spojené s užíváním bytu v roce [rok] činily částku 3 754 Kč a předepsané úhrady záloh pro rok [rok] byly zaplaceny ve výši 809 Kč. Žalovaná je povinna uhradit nedoplatek za spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 2 945 Kč, a to nejpozději do dne [datum].
8. Z vyúčtování služeb poskytnutých s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaná neuhradila nedoplatek, který jí vznikl v souvislosti s tímto vyúčtováním služeb poskytnutých s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], kdy celkové náklady za služby spojené s užíváním bytu v roce [rok] činily částku 249 Kč a na předepsané úhrady záloh pro rok [rok] nebylo uhrazeno ničeho. Žalovaná je povinna uhradit nedoplatek za spotřebované služby spojené s užíváním bytu za rok [rok] ve výši 249 Kč, a to nejpozději do dne [datum].
9. Z výzvy - předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce několikrát vyzýval žalovanou k úhradě dluhu za neuhrazené nájemné a nedoplatky vyúčtování služeb za roky [rok] až [rok], ať už ústně i písemně, když žalovaná na tyto výzvy nereagovala a na dluh neuhradila ničeho. Celková dlužná částka za neuhrazené nájemné a úhrady nedoplatků vyúčtování služeb za roky [rok] až [rok] je ve výši 21 831 Kč.
10. V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ) a zejména z ustanovení § 2246 NOZ, dále z dopadajících ustanovení zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a podle ustanovení § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 609,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 092 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a podle ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 831 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částkách 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 560 Kč ve výši 957,60 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.