22 C 15/2022-19 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky z titulu náhrady nákladů za odtah vozidla [značka automobilu], [registrační značka] dne [datum] žalované jako vlastníka zaparkovaného v [obec], ulici [ulice] přes dočasný zákaz stání z důvodu veřejného zájmu (blokové čištění komunikací). 2. Z listinných důkazů soud zjistil, že vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] bylo dne [datum] zaparkováno v [obec], ulici [ulice], a to přes dopravní značku zákaz stání s výše uvedeným datem a nápisem„ čištění vozovky v době od 7.00 do 16.00 hodin“. Tato značka byla v uvedené ulici pro uvedený den umístěna z důvodu blokového čištění komunikací. Z uvedených důvodů byl dne [datum] proveden odtah vozidla za účelem blokového čistění komunikace. Téhož dne bylo vozidlo vráceno zpět na místo, z něhož bylo odtaženo. Žalovaná byla dne [datum] písemně vyzvána k zaplacení nákladů na odtah. Žalovaná dosud tyto náklady žalobkyni neuhradila. 3. Podle čl. II b. 1 Nařízení [územní celek] [číslo] ze dne [datum] činí maximální cena za neúplný odtah jednoho vozidla (odtah bez převezení odtahovaného vozidla na určené parkoviště) částku 1 950 Kč. Podle čl. II b. 2 písm. b) uvedeného nařízení maximální cena u odtahu neúplného zahrnuje jízdní výkon na místo, pořízení fotodokumentace odtahovaného vozidla, výkon na místě s použitím mechanické ruky, složení vozidla zpět na místo a pořízení písemného záznamu o přerušení výkonu s potvrzením o jeho předání provozovateli. 4. Na základě koncesní smlouvy uzavřené se [územní celek] je žalobkyně zmocněna k zajištění předmětného odtahu včetně braní užitků vzniklých s jeho zajištěním. 5. Požadovala-li žalobkyně cenu za úplný odtah, tento nárok není důvodný s ohledem na skutečnost, že vozidlo nebylo převezeno na určené parkoviště. Poukaz na cenu zpětného odtahu podle usnesení [číslo] představenstva žalobkyně ze dne [datum] není případný už jen proto, že toto usnesení bylo vydáno až pod uskutečnění žalovaného odtahu. 6. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobce na náhradu nákladů na odtah vozidla žalovaného podle §19a, §19b z. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích ve znění v době provedeného odtahu, § 2927 a násl. o. z. 7. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 8. Rozhodnutí o nákladech řízení je odůvodněno ust. §142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. 9. Žalobkyně byla ve věci úspěšná v rozsahu 56 % původního předmětu řízení, po odečtení neúspěchu má proto nároku na úhradu nákladů řízení v rozsahu 12 % vynaložených nákladů. 10. Podle §151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. 11. Podle §1 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. tato vyhláška upravuje výši paušální náhrady, která náleží účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. 12. Podle §2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. činí výše paušální náhrady 100 Kč za každý úkon. 13. Podle §1 odst. 3 písm. a), b), c) vyhl. č. 254/2015 Sb. pro účely vyhlášky se úkonem rozumí zejména mj. písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění, příprava účasti na jednání, účast na jednání před soudem, a to každé započaté dvě hodiny. 14. Žalobkyni vznikly náklady řízení v podobě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, paušální náhrady ve výši 200 Kč (2 úkony po 100 Kč v podobě výzvy k plnění a podání žaloby) a částky odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 42 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), tj. celkem ve výši 642 Kč. Žalobkyně má nárok na jejich náhradu v rozsahu 12 %, čemuž odpovídá částka 77,04 Kč. 15. Soud ve věci v souladu s §115a o. s. ř. nenařídil ústní jednání.