22 C 157/2022-20 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako právní nástupce [právnická osoba] na zaplacení žalované částky z titulu zákaznické smlouvy [číslo] z důvodu služeb třetích stran v podobě SMS na speciální čísla se zvýšenu sazbou poskytnutých žalovanému v období od [datum] do [datum]. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Z listinných důkazů soud zjistil, že [právnická osoba] dne [datum] uzavřela se žalovaným jako účastníkem zákaznickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] v níž se mj. zavázala žalovanému poskytovat služby v podobě služeb třetím stranám, a to konkrétně SMS speciální čísla se zvýšenou sazbou ([anonymizována dvě slova]). Žalovaný využil v období od [datum] do [datum] uvedené [anonymizována dvě slova], které mu byly vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení žalované pohledávky na žalobkyni. Po právní stránce soud učinil následující závěr. Pokud se týká služeb třetích stran ([anonymizována dvě slova]) pravomoc soudu k rozhodování v předmětném sporu je dána vymezením uvedené činnosti žalobkyně jako nikoli služby elektronických komunikací v souladu s §2 odst. 1 písm. n) z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Uvedená služba společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], která byla vyúčtována, je tzv. službou obsahu ve smyslu § 2 odst. 1 písm. n) z. o elektronických komunikacích. Společnost [anonymizováno] provedla pro žalovaného uvedenou službu, avšak žalovaný za její provedení dosud nezaplatila. Postoupení pohledávky [právnická osoba] na žalobkyni soud posoudil podle § 1879 o. z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle §14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč.