22 C 176/2022-30 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky z titulu smlouvy o zajišťování telekomunikačních služeb se speciální nabídkou„ [anonymizována dvě slova]“ uzavřenou mezi žalobkyní jako zajišťovatelem a žalovaným jako objednatelem dne [datum]. Konkrétně byly předmětem žaloby dosud nezaplacení faktury [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum]. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako zajišťovatelem a žalovaným jako objednatelem byla dne [datum] uzavřena předmětná smlouva o zajišťování telekomunikačních služeb se speciální nabídkou„ [anonymizována dvě slova]“, jejímž předmětem bylo zajišťování telekomunikačních služeb ze speciální nabídky„ [anonymizována dvě slova]“ blíže upřesněné v Obchodních podmínkách žalobkyně a uvedených na internetových stránkách [webová adresa] k telefonnímu [číslo] v tarifu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] s aktivací dne [datum]. Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal k placení zajišťovaných služeb podle Ceníku tarifů [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], s nímž byl seznámen a souhlasil s ním, a to ve výši 590 Kč měsíčně. Žalovaný však řádně neuhradil fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 485 Kč účtující telefonních poplatky za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] znějící na částku 602 Kč ze dne [datum] účtující telefonních poplatky za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] znějící na částku 590 Kč ze dne [datum] účtující telefonních poplatky za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum], fakturu [číslo] znějící na částku 577 Kč ze dne [datum] účtující telefonních poplatky za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum]. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil podle § 1746 a násl. o. z. ve spojení s § 2430 a násl. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky za důvodnou a této v plném rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 vyhl. č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 3 000 Kč (3 úkony právní služby po 1 000 Kč podle § 7 b. 3, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 režijní paušály po 300 Kč podle § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 819 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. V souladu s §115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařídil jednání.