22 C 183/2022-21 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 3 659 Kč za dopravu a pobyt žalované na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici dne [datum] [anonymizována dvě slova], a. s . Žalovaná částka byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Dále byl předmětem řízení nárok žalobkyně ve výši 180 Kč na zaplacení regulačního poplatku za poskytnutí lékařské pohotovostní služby žalované dne [datum] a dne [datum] vždy ve výši 90 Kč. Dále soud z listinných důkazů zjistil, že dne [datum] byla žalovaná dopravena na protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici v [nemocnice], [anonymizováno] provozované žalobkyní. Doprava a pobyt na této stanici byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] částkou 3 659 Kč (náklady na dopravu ve výši 659 Kč a pobyt ve výši 3 000 Kč). Splatnost faktury nastala dnem [datum]. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni z uvedeného důvodu písemně uznala. Žalovaná dosud fakturu neuhradila. Dále soud z listinných důkazů zjistil, že žalované byla dne [datum] a dne [datum] poskytnuta lékařská pohotovostní služba, za kterou si žalobkyně vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala vždy částku 90 Kč. Po právní stránce soud nárok na zaplacení částky 3 659 Kč za dopravu a pobyt žalované na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici posoudil podle §89a a násl. (zejména §89e odst. 1) z. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách ve spojení s § 2053 o. z. Nárok na zaplacení částky 180 Kč jako regulačních poplatků soud posoudil podle §16a odst. 1 písm. a) zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Podle §151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Podle §2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. činí výše paušální náhrady 300 Kč za každý úkon. Podle §1 odst. 3 písm. a), b), c) vyhl. č. 254/2015 Sb. pro účely vyhlášky se úkonem rozumí zejména mj. písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění, příprava účasti na jednání, účast na jednání před soudem, a to každé započaté dvě hodiny. Žalobkyni tak náleží náhrada za 2 úkony v podobě výzvy k plnění ze dne [datum] a žaloby, tj. ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Dále žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř.