22 C 204/2022-25 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala žalované částky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako oprávněným zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení v rozsahu 2 750,30 Kč nezaplacená faktura [číslo] ze dne [datum] účtující období odběru elektřiny [datum] do [datum] znějící na částku 4 695,77 Kč. Dále byla předmětem řízení v rozsahu 13 270,59 Kč nezaplacená faktura [číslo] ze dne [datum] účtující období odběru elektřiny [datum] do [datum], která byla opravným vyúčtováním k dokladu [číslo] ze dne [datum]. Předmětem řízení byla rovněž smluvní pokuty vyúčtované touto fakturou po 100 Kč za prodlení s platbou zálohy za [anonymizováno] [rok] a za prodlení s platbou faktury [číslo]. Dále byla předmětem řízení smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury [číslo]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. 1. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz předmětná smlouva). Žalobkyně se v této smlouvě zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii na odběrní místo na adrese [adresa žalovaného], EAN [číslo] (viz strana 2 předmětné smlouvy). Ve smlouvě je dále mj. zakotven nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. 4. Žalovaný řádně nezaplatil za odběr elektřiny dodané mu do odběrného místa v období od [datum] do [datum] a tento odběr mu byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] částkou 4 695,77 Kč. Na tuto fakturu žalovaný částečně hradil, a to částkou 445,47 Kč dne [datum], částkou 500 Kč dne [datum], částkou 500 Kč dne [datum] a částkou 500 Kč dne [datum]. Žalovaný dále dosud nezaplatil za odběr elektřiny za období od [datum] do [datum], který byl vyúčtován opravnou fakturou [číslo] ze dne [datum] v částce 13 270,59 Kč splatnou dne [datum]. Součástí této faktury bylo rovněž vyúčtování dvou smluvních pokut po 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za leden 2021 a faktury [číslo]. 5. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury [číslo]. 6. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení uvedené částky (viz upomínka a poštovní podací arch s razítkem České pošty ze dne [datum]). 7. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalovaný porušil předmětnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny tím, že nezaplatil za odběr elektřiny v žalovaném období. 8. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s §50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle §50 odst. 1 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst,b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku. 9. Podle §50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost plynoucí mu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené v souladu s §50 energetického zákona, když nezaplatil odběr elektřiny v žalovaném období. 10. Pokud se týká žalovaných smluvních pokut za prodlení se zaplacením zálohy na elektřinu a za prodlení s platbou žalovaných faktur, soud nárok na jejich zaplacení po právní stránce posoudil následujícím způsobem. Podle §2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 ve spojení s §2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle §1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 14. Soud plně úspěšné žalobkyni přiznal náklady řízení, které jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč podle §14b odst. 1 b. 2, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály podle §14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč.