22 C 30/2022-18 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele na zaplacení žalované částky peněz vůči žalované jako pojistníkovi z titulu pojistné smlouvy – sdružené pojištění vozidla [číslo] ze dne [datum] Částky 624 Kč se domáhala z titulu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum], částky 200 Kč se domáhala z titulu poplatku za odeslání upomínky. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uvedeného dne uzavřena předmětná pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo mj. pojištění odpovědnosti za provoz vozidla [VIN kód]. Žalovaná se v pojistné smlouvě zavázala k placení ročního pojistného ve výši 11 228 Kč se čtvrtletní frekvencí splátek po 2 807 Kč s účinností od [datum]. Žalovaná však řádně pojistné nehradila a za období [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném částku 624 Kč. Upomínkou ze dne [datum] a [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z pojistné smlouvy ve smyslu §2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právo žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění upraveno v §2782 a násl. o. z. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu co do výše žalované částky z titulu dlužného pojistného za důvodnou a této v tomto rozsahu vyhověl. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatků celkem ve výši 200 Kč soud posoudil jako příslušenství žalované pohledávky podle § 513 o. z. Podle §513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 b. 1, §11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Na nákladech řízení v předmětné věci soud proto žalobkyni přiznal částku 1 489 Kč. V souladu s §115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařídil jednání.