33 C 333/2021-38 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení částky 2 663 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] za období od [datum] do [datum]. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Mezi právním předchůdcem žalobkyně – [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit předchůdci žalobkyně roční pojistné ve výši 7 268 Kč ve čtvrtletních splátkách ve výši 1 817 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 1 817 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 846 Kč. Z důvodu nezaplacení pojistného pojištění zaniklo ke dni [datum]. V řízení nebyl dřívější zánik pojištění zjištěn. Žalovaný si své povinnosti ohledně hrazení pojistného vyplývající z pojistné smlouvy neplnil řádně a dluží na pojistném částku 2 663 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou, která mu byla doručena dne [datum]. Z Výpisu z obchodního rejstříku společnosti [právnická osoba], IČO: [číslo], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], ze dne [datum] a společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], ze dne [datum], soud zjistil, že na společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 2012, jako společnost nástupnickou, přešlo v důsledku přeshraniční fúze sloučením jmění zanikajících společností: (i) [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo], (ii) [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsané v obchodním rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo], a (iii) [právnická osoba], se sídlem [adresa], Slovenská republika, [IČO], zapsané v obchodním rejstříku u Okresního soudu [jméno] [příjmení], oddíl Sa, vložka [číslo], jako společností zanikajících, a to na základě Projektu přeshraniční fúze sloučením ze dne [datum]. Přeshraniční fúze nabyla právních účinků dnem [datum]. Rozhodným dnem přeshraniční fúze je [datum]. Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kde je zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě čtvrtletně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 o. z. nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období, v tomto případě ve čtvrtletních splátkách. Podle dle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. V tomto případě pojištění zaniklo dne [datum]. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1998 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Pojistitel tak má právo na zaplacení pojistného do [datum] včetně. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 61 odst. 1 z.č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, fúzí sloučením dochází k zániku společnosti nebo družstva nebo více společností nebo družstev a přechodu jmění zanikající společnosti nebo družstva na nástupnickou společnost nebo družstvo; nástupnická společnost nebo družstvo vstupuje do právního postavení zanikající společnosti nebo družstva, nestanoví-li zvláštní zákon něco jiného. Tedy ve smyslu ustanovení § 495 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, práva a povinnosti předchůdce žalobkyně vůči žalovanému, která jsou předmětem tohoto řízení, přešla na žalobkyni. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl a to včetně úroků z prodlení (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 663 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.