33 C 394/2021-30 — Okresní soud v Mostě

Původní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], se v řízení domáhala zaplacení částky 6 276 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] za období od [datum] do [datum]. V žalobě argumentovala tím, že mezi ní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění„ ALLIANZ ŽIVOT“. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit původní žalobkyni běžné pojistné ve výši 1 569 Kč, přičemž pojistným obdobím byl 1 měsíc. Pojištění zaniklo uplynutím dne [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný neplnil svou povinnost platit pojistné řádně a včas a pojistné neplatil od [datum] do [datum]. Celkové dlužné pojistné činí částku 6 276 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Podáním ze dne [datum] žalobkyně navrhla, aby na její místo do řízení vstoupila společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], s tím, že pohledávka, která je předmětem řízení, byla postoupena dosavadní žalobkyní na výše uvedenou společnost. Uvedenou skutečnost žalobkyně doložila smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] mezi dosavadní žalobkyní a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], se vstupem do řízení na místo žalobkyně souhlasila. Ten, kdo vstupuje do řízení, musí přijmout stav řízení, jaký tu je v době jeho nástupu do řízení (§107a odst. 3 o. s. ř.). Usnesením Okresního soudu v Mostě č. j. 33 C 394/2021-16 bylo návrhu vyhověno. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Jejím předmětem bylo životní pojištění„ ALLIANZ ŽIVOT“. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit původní žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1 569 Kč. Pojištění zaniklo dne [datum] pro neplacení pojistného. Dřívější zánik pojištění nebyl tvrzen ani prokázán. Žalovaný si své povinnosti ohledně hrazení pojistného vyplývající z pojistné smlouvy od [datum] do [datum] neplnil řádně a dluží na pojistném částku 6 276 Kč. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil. Soud dále zjistil, že původní žalobkyně, [právnická osoba], pak pohledávku za žalovaným, která je předmětem řízení, postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na společnost [právnická osoba], tedy na žalobkyni. Výše uvedený skutkový stav soud posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kde je zakotvena povinnost toho, kdo uzavřel s pojistitelem pojistnou smlouvu, platit pojistné za dohodnutá pojistná období (běžné pojistné), v tomto případě měsíčně. Pojistná smlouva byla platně uzavřena. Podle § 2783 odst. 2 o. z. nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu do zániku pojištění. Podle § 1879 o. z. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému, přičemž s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Smlouva o postoupení pohledávky, kterou byla pohledávka postoupena na žalobkyni, byla platně uzavřena. Požadovaný úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl, a to včetně úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 276 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.