46 C 353/2021-25 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2 000 Kč s úrokem z prodlení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 540 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 309,92 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Podle žaloby, [právnická osoba] a žalovaný mezi sebou uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě smlouvy o úvěru předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč. Den splatnosti úvěru včetně souvisejících plateb byl stranami dohodnut na [datum], kdy měl žalovaný poskytnuté prostředky splatit. Kromě jistiny ve výši 2 000 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 540 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 302,92 Kč a úroku z prodlení od [datum] žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč. Žalovaný nereagoval ani na upomínku zasílanou zástupcem žalobkyně a dlužnou částku nezaplatil. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci souhlasili dle § 115a o.s.ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, žalovanému byl na základě této smlouvy poskytnut úvěr ve výši 2 000 Kč, přičemž žalovaný jej měl splatit dne [datum] Smlouva není účastníky podepsána. 6. Z výpisu z účtu ze dne [datum] plyne, že z účtu označeného jménem žalovaného byla dne [datum] odeslána částka 0,01 Kč a na stejný účet žalovaného byla dne [datum] částka 2 000 Kč. 7. Z dohody o postoupení pohledávek a z oznámení o postoupení ze dne [datum] vyplývá, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl v oznámení o postoupení vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě 10 dnů. Oznámení o postoupení ze dne [datum] bylo dle podacího archu žalovanému odesláno [datum]. 8. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] doložené včetně dokladu o odeslání vyplývá, že žalovaný byl upozorněn na možnost podání žaloby. Dle podacího archu byla předžalobní výzva odeslána [datum]. 9. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že v projednávané věci nebylo nijak prokázáno, že mezi účastníky konkrétní úvěrová smlouva skutečně uzavřena (lhostejno zda ústně či konkludentně) byla. Z dokumentu označeného jako„ smlouva o úvěru“ nevyplývá, že k uzavření uvedené věřitelkou nepodepsané„ smlouvy o úvěru“ skutečně došlo. Naopak, ve věci je prokázáno, že smlouva mezi účastníky uzavřena nebyla, když písemnou smlouvu účastníci nepodepsali. 10. Podle § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 11. Podle § 2991 odst. 2 o.z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 12. Podle § 1958 obč. zák., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 13. Žalovanému byla částka 2 000 Kč poskytnuta. Na tuto částku žalovaný dle žalobních tvrzení žalobkyně nic nesplatil. Žalobkyni byl přiznán nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši 2 000 Kč. 14. Z ničeho však nevyplývá, že by mezi účastníky byla dohodnuta smluvní pokuta, úroky či jiné platby. 15. Žalovaný pak měl dluh splnit bez zbytečného odkladu poté, kdy byl žalobkyní vyzván. Žalovanému byla výzvou k zaplacení obsaženou v oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] (jež byla odeslána [datum]) stanovena lhůta k zaplacení do deseti dnů. Třetí pracovní den od odeslání nastal [datum]. Desetidenní lhůta uplynula dne [datum]. Okresní soud proto žalobu zamítl, pokud žalobkyně požadovala úrok z prodlení za dobu předcházející datu [datum]. Zákonná sazba úroku z prodlení činí 8,25% p.a. Úrok nad tuto výši soud nepřiznal. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy při zohlednění zamítnutého příslušenství (úroku a úroku z prodlení včetně kapitalizovaného a smluvní pokuty) byl poměr úspěchu a neúspěchu účastníků přibližně stejný.