46 C 4/2022-25 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobou podanou dne [datum] u Okresního soudu v Mostě se žalobkyně domáhala zaplacení částky 6 014 Kč s úrokem z prodlení. Podle žaloby žalovaný cestoval dne [datum] ve vlaku [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [anonymizováno] a [obec] bez platného jízdního dokladu. [právnická osoba] vznikl nárok na zaplacení jízdného ve výši 14 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 6 000 Kč. Nárok na zaplacení částky 6 014 Kč byl následně postoupen na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně na žalobkyni. Dluh žalovaný nezaplatil, ač byl žalobkyní upomínán. 2. Žalovaný se žalobě nevyjádřil a zůstal zcela pasivní. 3. Účastníci souhlasili dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí (žalovanému byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně na adresu bydliště). 4. Z oznámení o závadách a z potvrzení [anonymizována dvě slova] o nedodržení SPPO přepravní kontrole ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný jel toho dne vlakem [právnická osoba] a ve stanici [anonymizováno] se neprokázal platným jízdním dokladem, v důsledku čehož mu byla kromě jízdného ve výši 14 Kč účtována přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Nadto byla žalovanému uložena přirážka ve výši 1 000 Kč za nepovolené zastavení vlaku a 4 000 Kč za zdržení vlaku (20 minut zpoždění). Žalovaný na vlakvedoucí volal policii a policií byl vysazen ve stanici [obec]. 5. Ze smluv o postoupení pohledávek vyplývá, že pohledávka [právnická osoba] za žalovaným byla nejdříve postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně na žalobkyni. 6. Žalobou uplatněný nárok je v souladu s § 2550 o. z. ve spojení s § 37 drážního zákona a [anonymizována dvě slova] drah. 7. Soud proto žalobě vyhověl. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch a náleží jí náhrada nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dvěma režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby), 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 126 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 400 Kč dle zákona o soudních poplatcích. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 126 Kč. Výzva k plnění nepředstavuje účelný náklad právního zastoupení, neboť ji mohla (s ohledem na její jednoduchost) učinit sama nezastoupená žalobkyně. 9. Žalovaný je povinen náklady řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (§149 odst. 1 o. s. ř.).