46 C 58/2022-29 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne [datum] domáhala zaplacení částky 2 669 Kč představující dosud neuhrazené pojistné, které jí byla žalovaná povinna zaplatit na základě pojistné smlouvy [číslo] (pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]), uzavřené účastníky, za pojistnou dobu od [datum] do [datum] ve výši 10 598 Kč. Pojistné mělo být dle dohody hrazeno ve splátkách za každé kalendářní čtvrtletí. Žalovaná za dobu trvání pojištění uhradila pouze 7 920 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 2 669 Kč, která představuje pojistné za období od [datum] do [datum], a to včetně příslušenství v podobě úroků z prodlení z uvedené částky ve výši 8,25 % ročně za období od [datum] do zaplacení. 2. Žalované byla na adresu pro doručování zjištěnou z centrální evidence obyvatel doručena náhradně žaloba s výzvou k vyjádření žalované. Žalovaná se k věci nevyjádřila. V řízení zůstala nečinná. 3. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání a věc rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z návrhu smlouvy pojištění vozidel [číslo] z pojistky ke smlouvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná jako pojistník a žalobkyně jako pojistitel uzavřeli dne [datum] smlouvu, na základě které žalovaná pojistila odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Roční pojistné činilo 7 920 Kč a bylo splatné čtvrtletně. Datum počátku pojištění bylo [datum]. 5. Z upozornění na neuhrazené pojistné ze dne [datum] je zřejmé, že žalovaná byla upomínána k úhradě dlužného pojistného. 6. Z dopisu ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně žalované ukončila pojištění. Žalovaná byla vyrozuměna o zániku smlouvy a o výši dlužného pojistného ve výši 2 669 Kč a vyzvána k zaplacení do [datum]. 7. Žalovaná byla rovněž upozorněna na možnost podání žaloby, a to předžalobní upomínkou ze dne [datum] (doložené včetně dokladu o odeslání – podacího lístku). 8. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Podle § 1970 občanského zákoníku o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. V dané věci bylo zjištěno, že v době od [datum] do [datum] trvalo pojištění sjednané shora uvedenou pojistnou smlouvou. Žalobkyně má tedy právo na zaplacení pojistného v odpovídající výši – 2 669 Kč. Žaloba byla shledána důvodnou a soud jí vyhověl. Soud vyhověl žalobě též v části požadující úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády 351/2013 Sb. 12. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř., protože měla ve věci plný úspěch. Za účelně vynaložené výdaje spojené s uplatněním nároku považuje soud zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Soudní poplatek v daném případě činil 400 Kč, odměna za zastoupení advokátem byla stanovena podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby přísluší žalobci 2,5 x 200 Kč, za tři paušální náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a sepis žaloby) a DPH (21 % ze součtu odměny a paušálních náhrad) ve výši 168 Kč. Celkové náklady činí 1 368 Kč.